Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024(2-5275/2023;)~М-4014/2023 2-5275/2023 М-4014/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1421/2024

Дело № 2-1421/2024

67RS0002-01-2023-007295-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 08.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 50 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 121 667,57 руб. за период с 02.11.2018 по 09.09.2020. На основании состоявшегося между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) от 09.09.2020 права по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 по вышеупомянутому кредитному договору перешли истцу. Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов направлялось в адрес ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.02.2018 № за период с 02.11.2018 по 09.09.2020 в размере 121 667,57 руб. и 3 633,35 руб. - в возврат государственной пошлины.

ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против заочного производства.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. сроком на 50 под 22% годовых (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в день заключения кредитного договора, что предусмотрено п. 21 кредитного договора (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение и исполнение договора уступки прав (требований) по кредитному договору.

Согласно заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договору уступки прав (требований) от 09.09.2020 № права по взысканию просроченной задолженности в размере 121 997,57 руб. с ФИО1 по вышеупомянутому кредитному договору перешли истцу (л.д. 12-15, 17, 51-52).

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 49).

Ответчиком ФИО1 условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований (09.09.2020) составил 121 997,57 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 90 256, 76 руб., просроченная задолженность по процентам – 31 410, 81 руб.

12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 08.02.2018 № за период со 02.11.2018 по 09.09.2020 в размере 121 667,57 руб. (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 11.07.2023 судебный приказ № отменен (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности за период с 02.11.2018 по 09.09.2020 в размере 121 997,57 руб.

Сведений об удержании денежных средств в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа №, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора кредитования, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 633,35 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 08.02.2018 № в размере 121 667,57 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 90 256, 76 руб., просроченная задолженность по процентам – 31 410, 81 руб., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 3633,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>