СудАкт в соцсетях

Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-504/2019;)~М-502/2019 2-504/2019 М-502/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-27/2020

именем Российской Федерации

27 января 2020 года с Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, при секретаре А.Х. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

15 декабря 2011 года ФИО1 обратилась на получение кредитной карты. Истец одобрил кредитный лимит и 15 декабря 2011 года заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 26% годовых, открыт счет .

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 64 628 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рубля 38 копеек, просроченные проценты 7 140 рублей 17 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 64 628 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 2 138 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании обращения ФИО1 15 декабря 2011 года с заявкой на получение кредитной карты между сторонами 15 декабря 2011 года заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту , с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 26% годовых, открыт счет .

Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по выпуску карты .

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора, предусмотрены следующие платы: впервые - 300 руб., 2 раз - 500 руб., 3 раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2000 руб.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Однако, как следует из представленных истцом материалов, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

11 августа 2017 года ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 18 ноября 2019 составляет 64 628 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рублей 38 копеек, просроченные проценты 7 140 рублей 17 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

На основании поступившего возражения от должника ФИО1 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа от 16 апреля 2018 года по делу по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору ею не представлен, то требования банка о взыскании основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору, подлежащей взысканию с нее в пользу истца, суд исходит из того, что ею было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ввиду пропуска им срока исковой давности для его предъявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 по Актанышскому району РТ с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании чего 16 апреля 2018 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же мирового судьи от 28 апреля 2018 года в связи с поступлением возражений должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился 27.11.2019 путем направления искового заявления через отделение Почты России, то есть, спустя более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования Банк обязался ежемесячно предоставлять держателю карты выписку с указанием размера платежа и срока его уплаты.

А заемщик в соответствии с условиями договора обязан погашать задолженность по счету банковской карты до даты, указанной в выписке, в размере не менее минимального платежа.

Последнее внесение денежных средств было произведено 21.11.2016, а затем ответчик прекратил погашение заемных обязательств.

При заявлении ответчиком применения последствий пропуска срока исковой давности сумма основного долга и процентов за пользование кредитом может быть взыскана с ответчика в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд.

Учитывая, что судебный приказ отменен 28 апреля 2018 года, а в суд истец обратился за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа 27.11.2019, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 27 ноября 2016 года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченная задолженность 36 193 рублей 38 копеек; просроченные проценты 6323 рубля 49 копеек; проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек.

Истец просит взыскать неустойку – плату за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки - плату за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 45 812 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рубля 38 копеек, просроченные проценты 6323 рубля 49 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 2 000,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 114 рублей 36 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 45 812 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рубля 38 копеек, просроченные проценты 6323 рубля 49 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 2 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 2114 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

.
. Судья Х.Х. Янгиров

Решение не вступило в законную силу

Судья: Х.Х. Янгиров