Решение № 2-248/2026 2-548/2026 2-548/2026~М-302/2026 М-302/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-248/2026

Мотивированное
решениесоставлено 27.04.2026

Дело № 2-248/2026УИД 25RS0035-01-2026-000487-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с администрацией городского округа Большой Камень. Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма правом на совместное проживание в жилом помещении имеет только ФИО6 С февраля 2020 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с его согласия, так как ранее они находились в браке, который расторгнут решением мирового суда судебного участка № 38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района в январе 2021 года. В спорное жилое помещение ответчик ФИО1 никогда не вселялась, а регистрация по месту жительства необходима ей была для трудоустройства. В настоящее время ответчик не имеет в квартире личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Соглашение о пользовании данным жилым помещением с ним ответчиком также не заключалось. Препятствий для пользования жилым помещением он ей не чинит, однако ответчик не предпринимает попыток вселиться в жилое помещение, то есть ее волеизъявление на проживание вне места регистрации по месту жительства носит добровольный характер. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе он лишен возможности приватизировать жилое помещение. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в комнате, выехала в неизвестное место, связь с ним не поддерживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании на доводах искового заявления настоял, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, от нее не поступили.

Представитель третьего лица администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, от представителя не поступили.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец приходится ей братом, они проживают вместе по адресу: <адрес>. Ответчик ранее являлась супругой ее брата, в связи с чем и была зарегистрирована ФИО2 в спорном жилом помещении. Однако ФИО1 никогда не проживала по указанному адресу и не вселялась в него. Личные вещи ФИО1 в спорном жилом помещении отсутствуют. ФИО1 интереса к спорному жилому помещению не проявляет, меры по вселению не предпринимала, препятствия по вселению ей не создавались, бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого являлось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сестра ФИО6

Согласно адресной справке в <адрес> совместно с истцом зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 32 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя квартиры, в связи с вступлением в брак со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации ГО Большой Камень. При этом в спорную квартиру ФИО1 не вселялась и никогда в ней не проживала, интереса к проживанию в спорной квартире не проявляла. В настоящее время ФИО1 также не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению. Бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире отсутствуют ее личные вещи и предметы первой необходимости. Препятствия в использовании спорного жилого помещения для проживания ответчику не создавались. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Отказ ответчика от проживания в спорной квартире носит добровольный характер и не вызван обстоятельствами, связанными с осуществлением трудовой деятельности, учебы и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно отказалась от проживания в спорной квартире, данные намерения носят постоянный характер. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не установлены, что свидетельствует об одностороннем отказе ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма, и поэтому она утратила право на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Н.П. Мищенко