Решение № 2-654/2024 2-654/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-654/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-001083-76

Мотивированное
решение изготовлено 25.07.2024

Дело № 2-654/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор от №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 60000,00 руб., под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты по кредиту в размере 178561,74 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39072,04 руб., в том числе просроченная ссуда – 38505,03 руб., неустойка в размере 567,01 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено истцом, к имуществу умершей ФИО2 было открыто наследственное дело. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 предоставлена информация о наличии в собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в размере 39072,04 руб., а также судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1372,16 руб.

Также истец ходатайствовал об истребовании доказательств, просив установить имущество наследодателя, круг наследников умершего заемщика, которых привлечь к участию в деле, взыскав с них задолженность.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.06.2024 к участи в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено АО «МетЛайф».

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Заявлений либо ходатайств об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства..

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления-анкеты ФИО2 (л.д.15) от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 60000,00 руб., на срок 10 лет (120) месяцев, под 0 % годовых, с установлением минимального обязательного платежа размере 1/18 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, размера неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (в соответствии с тарифами по финансовому продукту.

При этом заемщик подала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому, в случае ее смерти назначила наследников. Указанным заявлением распорядилась в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее/ее наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый ей банковский счет №.

Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 лимит кредитования в размере 60000,00 руб.. В свою очередь, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38505,03 руб. Кроме того, в рамках условий кредитного договора, тарифов банка истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567,01 руб.

Согласно Условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в установленные договором о потребительском кредитовании сроки, уплачивать банку МОП, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, а банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 60 дней в течение 180 календарных дней.

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиком расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток долга по кредиту перед банком составляет 39072,04 руб., в том числе 38505,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 567,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 13.05.2024.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, ФИО4

26.06.2023 нотариусом Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО4 – дочь ФИО2 является наследником имущества в <данные изъяты> доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

13.07.2023 нотариусом Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 422469,12 руб.

Право собственности наследниками ФИО3, ФИО4 надлежащим образом не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4 являются дочерями ФИО2

Между тем, иной наследник – ФИО1, в права наследования не вступал (доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено).

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из этого, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Проверив представленный истцом расчет цены иска, не оспоренный ответчиками, суд соглашается с ним.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из этого, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм заемщиком были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчиков, как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Таким образом, установив, что ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО2, иных наследников не имеется, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом размер долга 39072,04 руб. не превышает стоимость принятого наследства <данные изъяты> доли каждого наследника в праве собственности на квартиру – 422469,12 руб. исходя из кадастровой стоимости.

Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в том числе рыночной стоимости имущества, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1372,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1372,16 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору умершего заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № просроченную ссудную задолженность в размере 38505,03 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1372,16 руб., а всего взыскать 40444,20 (сорок тысяч четыреста сорок четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Караваева