Решение № 2-3223/2019 2-3223/2019~М-3422/2019 М-3422/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3223/2019

Дело № 2-3223/2019

(43RS0002-01-2019-005091-86)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 13 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Варнина И.С.

представителя истца адвоката Буториной С.А., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2019 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного вследствие падения 05.12.2018,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного вследствие падения 05.12.2018.

В обоснование иска указала, что 05.12.2018 она приобрела в магазине «Ленинград» по <данные изъяты> товар на сумму 730 руб. После покупки вышла из магазина на крыльцо, поскользнулась на ступеньках, упала и получила травму. На место была вызвана скорая помощь, откуда её сразу увезли в больницу. Скорую помощь вызывала продавец магазина. Ступеньки у магазина были скользкими, ничем не обработанными, при этом никакими поручнями вход в магазин также не оборудован. В результате падения со ступенек магазина «Ленинград» по <данные изъяты> она получила травму со следующими повреждениями: <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Длительное время она находилась на лечении — до 23.03.2019. Позднее также продолжала лечение и мероприятия по реабилитации. Истец обратилась к продавцу с претензией о возмещении причинённого её здоровью вреда, с возмещением понесённых затрат на лечение и компенсации морального вреда. Никакого ответа на претензию не получила до настоящего времени. Она является пенсионером, её возраст 81 год, имеет <данные изъяты>. До настоящего времени она не восстановила своё здоровье после травмы. Затраты на лечение на данный момент составили 29 959,49 рублей. Кроме того, из-за перенесенных тяжелых травм и длительного лечения, ей причинены глубокие физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Просила взыскать с ответчика расходы на лечение 29 959 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на лечение, включая средства по уходу и расходы на транспортирование в размере 21503,07 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено - ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя адвоката Буториной С.А.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Буторина С.А. уточненные требования поддержала, указав, что в результате падения 05.12.2018 со ступенек магазина «Ленинград» по <данные изъяты> ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Она длительное время находилась на лечении, испытывала очень сильные боли, находилась на сильнодействующих обезболивающих препаратах. До настоящего времени испытывает сильную боль при ходьбе, плохо спит ночами. Так как у неё были сломаны левая рука в правое бедро, самостоятельно не могла вставать с постели, даже переворачиваться, сходить в туалет, попить воды или принять пищу. Испытывала обиду, отчаяние, бессилие, поскольку из-за неё у всей семьи были нарушены планы и нормальная жизнь. Боли от травм не прекращаются и в настоящее время, сейчас истец немного передвигается с палочкой. Со стороны магазина ей не были принесены извинения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием её представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 пояснила, что с иском не согласна, считает, что ФИО2 упала не на крыльце магазина, а на тротуаре рядом с проезжей частью. Продавец ФИО4 выходила на улицу и видела, что ФИО2 лежала на земле у проезжей части. На фотографиях, сделанных 05.12.2018 вино, что крыльцо очищено от снега и наледи. Просила в иске отказать, представила суду фотографии сделанные в ноябре 2019 года, на которых обозначено место, где после падения лежала истец.

Третье лицо ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, размер компенсации определить с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

По общим правилам, предусмотренным ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 указанного Постановления).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч.1 ст.1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д.

Судом установлено, что помещение магазина, назначение торговое, общей площадью 88,7 кв.м., этаж первый, расположенное по адресу: <данные изъяты> на основании договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.01.2018, заключенного между ФИО5, ФИО6 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) передано последнему во временное владение и пользование за плату.

В соответствии с п. 7.2.5 договора Арендатор обязуется использовать инженерные коммуникации арендуемого помещения в соответствии с действующими нормами и правилами. Следить за техническим состоянием Помещения, инженерного оборудования, входной группы, крыльца, фасада. Производить за свой счет текущий ремонт Помещения, инженерного оборудования, входной группы, крыльца, фасада. надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии.

Судом установлено, что 05.12.2018 около 11 часов при выходе из магазина «Ленинград», расположенного по адресу: <данные изъяты> истец поскользнулась на ступеньках, и упала, в результате падения истцу был причинен вред здоровью.

Обстоятельства падения истца на ступеньках крыльца при выходе из магазина оспаривается ответчиком.

Между тем как установлено судом, 05.12.2018 в 11 час. 06 мин. был произведен вызов бригады Скорой медицинской помощи. Из карты вызова следует, что со слов пострадавшей, она поскользнулась на крылечке магазина «Ленинград» (лд.45, 45 оборот).

Истец была доставлена в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в связи с полученной травмой, где находилась на стационарном лечении с 05.12.2018 по 22.12.2018.

В результате падения истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой костей со смещением отломков. Перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 384 от 30.12.2019 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Исходя из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда, а также на реализацию интересов потерпевшего.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что гражданская ответственность предполагает презумпцию виновности, то есть обязанность по доказыванию правомерности и невиновности своих действий возлагается на причинителя вреда.

Падение истца на крыльце магазина «Ленинград» по причине наличие наледи на ступеньках подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями, произведенными 05.12.2018 г. (л.д. 35-36) из которых следует, что лестницы в наледи, крыльцо не оборудовано перилами, отсутствуют противоскользящие коврики.

Падение истца на ступеньках магазина «Ленинград», причинение вреда здоровью, оказание медицинской помощи подтверждено и показаниями свидетеля К. И.А., которая пояснила, что 05.12.2018 она находилась на работе недалеко от магазина «Ленинград». Ей позвонили и сказали, что её мать лежит у магазина «Ленинград» и ей вызвали скорую помощь. Когда она подбежала к магазину, её мать лежала, а возле неё стояли две девочки и женщина, которые пояснили, что мама спускалась по ступенькам, поскользнулась и упала. Кто-то из окружающих вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля К. Е.В. следует, что она заказывала шторы в магазине «Ленинград» и шла чтобы их забрать. Выйдя из магазина, она увидела женщину, которая лежала рядом с деревом. На лестницах все было чисто, наледи не было. Однако, где упала истец сказать не могла.

Свидетель М. А.Ю. пояснила, что по отношению к ответчику является невесткой. 05.12.2018 была ее рабочая смена в магазине «Ленинград». Истца она помнит, помогла подобрать футболку на подарок, она расплатилась и ушла. Через 5 минут к ней подошла женщина и сказала, что рядом с деревом лежит упавшая бабушка, попросила вызвать скорую помощь. Она видела, что ФИО2 лежала на тротуаре у дерева. Как она упала, не интересовалась. Был сильный гололед.

С учетом исследованных материалов дела, показаний свидетелей суд пришел к выводу, что причиной падения истца на ступеньках крыльца магазина «Ленинград» 05.12.2018 года явилось то обстоятельство, что на ступеньках лестницы имелась наледь, отсутствовали перила и противоскользящие коврики. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по поддержанию лестницы в таком состоянии, что обеспечивало бы безопасность для посетителей, в том числе возможности использования иных средств, в частности поручней.

Истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что при падении истец испытывала физическую боль, истцу причинен вред здоровью, в связи с чем истцу была вызвана «скорая помощь» и она вынуждена была пройти длительный курс лечения.

С учетом представленной медицинской документации, обстоятельств падения, локализации повреждений, сохранение болевого синдрома, суд приходит к убеждению, что закрытый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой костей со смещением отломков, перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением причинены истцу при указанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца связан с виновными действиями ответчика, который нарушила правила содержания в зимний период ступенек входной лестницы. Ответчик, не проявил должной внимательности и осмотрительности с учетом погодных условий 05.12.2018 при исполнении обязанностей по обеспечению безопасных условий для посетителей помещения магазина в зимнее время, не приняла всего комплекса мер, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья посетителей, не обеспечила качественную и своевременную очистку ступенек от наледи и посыпкой противогололедными средствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что истец упала на тротуаре не нашли подтверждения в судебном заседании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

Согласно п.15 указанных Правил, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в т.ч. газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД.

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда на ответчика ИП ФИО3, в возмездном пользовании которого находится магазин «Ленинград».

Требования истца о возмещении затрат на лечение в сумме 21503,07 руб. подлежат удовлетворению, поскольку с учетом анализа медицинских документов, полученной травмы, назначенного лечения, и приобретенных лекарственных препаратов, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение, которые непосредственно связаны с восстановлением здоровья, причиненного в результате падения истца.

При определении суммы затрат на лечение суд принимает расчет истца по суммам затрат, поскольку данные расходы связанные с её лечением, возрастом и имеют причинно-следственную связь с полученной травмой 05.12.2018 года, в том числе приобретение судна, простыней гигиенических, подгузников, прокладок, табурет-подставки, ходунков, трости, а также и расходы на транспортирование.

С учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, её возраста и состояния здоровья, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая, что ответчик не принимал меры по организации безопасного посещения покупателями помещения магазина, принцип разумности и справедливости, суд считает определить размер денежной компенсации морального вреда размере 80000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности, в суд не представлено.

С учетом изложенного, с ИП ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на лечение в сумме 21503,07 руб., компенсация морального вреда в размере 80000 руб., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного вследствие падения 05.12.2018, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, связанные с восстановлением здоровья вследствие падения 05.12.2018 в сумме 21503,07 руб., компенсацию морального вреда вследствие падения 05.12.2018 в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.