Решение № 2-6476/2016 2-660/2017 2-660/2017(2-6476/2016;)~М-6341/2016 М-6341/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-6476/2016

Дело № 2-660/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО10,

представителя ответчика ООО "Стройремсервис" - ФИО5,

представителя ответчика Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "УК "Богданка", Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Стройремсервис" о возмещении ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Богданка» о возмещении ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов по тем мотивам, что он является собственником адрес. дата произошло затопление его квартиры из-за того, что управляющая компания не надлежаще содержит систему канализации. Ему причинен ущерб в размере ------ До суда он обратился с претензий к ответчику. Однако управляющая компания не возместила ему ущерб. Просил взыскать с ответчика ООО «УК «Богданка» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф, взыскать судебные расходы.

В процессе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, изменил процессуальное положение сторон, указав в качестве ответчиков ООО «УК «Богданка», ООО «Стройремсервис», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», просит: 1) взыскать в солидарном порядке с ООО «УК «Богданка», ООО «Стройремсервис», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ------; стоимость расходов на проведение независимой оценки по договору ----- от дата в размере ------; стоимость оплаты услуг представителя в размере ------, 2) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ------; 3) взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ------; 4) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Стройремсервис» в солидарном порядке в его пользу стоимость услуг, оплаченных за ксерокопирование документов, в размере ------, стоимость почтовых расходов по отправке претензии в размере ------, расходы по оплате нотариального тарифа в размере ------, расходы по отправке телеграммы в размере ------; 5) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что засор канализационного стояка произошел в результате выброса строительного мусора во время проведения работ по ремонту кровли адрес в рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов. По мнению истца, ООО «Управляющая компания «Богданка», как управляющая организация несет ответственность за сохранность и содержание общего имущества, в том числе и канализационного стояка, и Ответчик Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», как региональный оператор, заключивший договор на капитальный ремонт с подрядной организацией, а также ответчик ООО «Стройремсервис», как подрядная организация, выполнявшая работы по ремонту.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО10 заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у Фонда нет собственных средств, только вносимые собственниками средства помещений, вследствие чего на них не может быть возложена обязанность возмещения ущерба. Они отвечают только в пределах сумм, внесенных истцом на капитальный ремонт. Ходатайство о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта в квартире истца не заявляет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Стройремсервис" ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что стоимость восстановительного ремонта рассчитывается без учета износа. Однако с учетом износа рассчитывается материальный ущерб. Соответственно, возмещаться должна сама сумма ущерба. Обратное приводило бы к неосновательному обогащению на стороне истца. Истцу ответчик неоднократно предлагал провести ремонт в его квартире вместо выплаты денежных средств, но истец настаивает на выплате денег, на заключение мирового соглашения не согласился. Полагает, что истцом завышена сумма ущерба и судебных расходов. Ходатайство о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта в квартире истца не заявляет.

Представитель ответчика ООО «УК «Богданка» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, то есть необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником адрес Чувашской Республики согласно свидетельству о праве собственности адрес от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В рамках Республиканского краткосрочного плана реализации в 2015-2016 годах Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата -----, между Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО «Стройремсервис» заключен договор ------КР от дата на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности, кровли адрес.

дата произошло затопление вышеуказанной квартиры истца.

Актом от дата в составе комиссии начальника ПТО ООО «УК «Богданка» ФИО7, исполнительного директора ФИО8, а также собственника адрес, было установлено, что из-за засора канализационного стояка строительным мусором произошло намокание пола в санузле, прихожей зала, также в акте указано, что в результате затопления пришло в негодность следующее имущество: санузел: пол (керамическая плитка) прихожая - напольное покрытие, линолеум, деревянное основание, плита ДВП; зал - деревянное основание, напольное покрытие- линолеум, плита ДВП.

Засор канализационного стояка произошел в результате выброса строительного мусора во время проведения работ по ремонту кровли адрес в рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

Пунктом 6 данной статьи установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы регионального оператора о том, что они отвечают в пределах сумм, внесенных истцом на капитальный ремонт, также не состоятельны.

Пунктом 7 ст. 182 ЖК РФ установлено, что возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 188 и ч.5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с такими собственниками в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку производился капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО «Стройремсервис» адрес, заказчиком выступал НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ремонт выполнен некачественно, вследствие чего причинен ущерб истцу, то НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Исходя из положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 4.дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств того, что залив квартиры истца имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ, ответственность перед истцом следует возложить также солидарно на подрядчика по производству работ.

В данном случае применяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае заявлены требования о некачественно произведенном капитальном ремонте. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусмотрена ст. 14 Закона "О защите прав потребителей".

При этом в иске к ООО "УК "Богданка" следует отказать в полном объеме, поскольку производство капитального ремонта многоквартирного дома не является обязанностью управляющей организации. А в обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме не включаются работы по производству капитального ремонта общего имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Гарант» ----- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа внутренней отделки квартиры истца по состоянию на дата составляет ------.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца солидарно с ООО «Стройремсервис», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ------.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего солидарному взысканию с ответчиков, суд определил в сумме ------, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах, размер штрафа составляет ------

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом проведена оценка размера причиненного ущерба. Стоимость данных услуг составила ------ Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также на основании абз. 1 ст. 94 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию в пользу истца необходимые и документально подтвержденные расходы за ксерокопирование документов, в размере ------, стоимость почтовых расходов по отправке претензии в размере ------, расходы по оплате нотариального тарифа в размере ------, расходы по отправке телеграммы в размере ------.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ------

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета адрес государственная пошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "УК "Богданка", Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Стройремсервис" о возмещении ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ООО «Стройремсервис», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ------; стоимость расходов на проведение независимой оценки по договору ----- от дата в размере ------; стоимость оплаты услуг представителя в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; стоимость услуг за ксерокопирование документов в размере ------; стоимость почтовых расходов по отправке претензии в размере ------; расходы по оплате нотариального тарифа в размере ------; расходы по отправке телеграммы в размере ------; штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в сумме ------

В иске ФИО2 к ООО "УК "Богданка" о возмещении ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройремсервис», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в сумме ------

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий: судья Н.А. Степанова