Решение № 2-554/2017 2-554/2017(2-8178/2016;)~М-7148/2016 2-8178/2016 М-7148/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "З." к Д.А.К. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Д.А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабиа, г.р.з. №... Данным автомобилем управляла водитель Д.А.К., в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю Шкода Фабиа, г.р.з№..., принадлежащему С.А.В.

Гражданская ответственность собственника ТС Шкода Фабиа, г.р.з. №..., была застрахована в ООО "З." (прежнее наименование ООО СК "Ц.") на основании полиса ССС №....

В ООО "З." поступило заявление от потерпевшего С.А.В., в котором сообщается о повреждении автомобиля Шкода Фабиа, г.р.з. М 396 ЕА 152, в результате столкновения с автомобилем Шкода Фабиа, г.р.з. №... водитель которого нарушил ПДД РФ.

После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевшего С.А.В., была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа и лимита ОСАГО) в размере 120000,00 руб. (согласно платежным поручениям № №... oт (дата); 126023 от (дата); 172107 от (дата)).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО ООО "З." ССС №..., ответчик Д.А.К. не допущена к управлению ТС Шкода Фабиа, г.р.з. №... К управлению ТС, согласно данному полису, допущены водители Д.К.В., К.К.Г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Д.А.К. в пользу ООО "З." сумму ущерба в размере 120000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые не являются причинителями вреда, но несут ответственность.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабиа, г.р.з. №.... Данным автомобилем управляла водитель Д.А.К., в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю Шкода Фабиа, г.р.з. №... принадлежащему С.А.В.

Гражданская ответственность собственника ТС Шкода Фабиа, г.р.з. №... была застрахована в ООО "З." (прежнее наименование ООО СК "Ц.") на основании полиса ССС №....

В ООО "З." поступило заявление от потерпевшего С.А.В., в котором сообщается о повреждении автомобиля Шкода Фабиа, г.р.з. №... в результате столкновения с автомобилем Шкода Фабиа, г.р.з. №... водитель которого нарушил ПДД РФ.

После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевшего С.А.В., была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа и лимита ОСАГО) в размере 120000,00 руб. (согласно платежным поручениям № №... oт (дата); 126023 от (дата); 172107 от (дата)).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО ООО "З." ССС №..., ответчик Д.А.К. не допущена к управлению ТС Шкода Фабиа, г.р.з. Р 667 У А 52. К управлению ТС, согласно данному полису, допущены водители Д.К.В., К.К.Г.

Таким образом, с ответчика Д.А.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "З." к Д.А.К. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Д.А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "З." в счет возмещения ущерба 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ...

Судья А.М.Ларьков