Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-4727/2016 М-4727/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Юсуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>. С целью улучшения комфортности жилого помещения и условий проживания истцов были проведены работы по перепланировке и переустройству, а именно:

демонтирована перегородка между бывшими помещениями 8 и 9 (ванной комнатой и туалетом) с целью устройства совмещенного санузла;

выполнена закладка дверного проема между бывшими помещениями 9 и 10 (туалетом и коридором);

демонтирована перегородка между бывшими помещениями 7 и 10 (кухней и коридором), в результате чего зонирование между кухней и коридором осуществляется при помощи арочной конструкции;

в помещении 3 (кухни) выполнен разворот радиатора отопления без затрагивания основных магистралей;

в помещении 3 (кухни) выполнен перенос раковины;

в помещении 3 (кухни) выполнен перенос газовой плиты за счет гибких шлангов.

Истцы указывают, что выполненная перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, жилое помещение пригодно для эксплуатации по назначению, в связи с чем просят сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м., в том числе жилой площадью 58,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указывают, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что все произведенные в квартире работы выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, требований СНиП, без нарушения технических условий на производство работ и с соблюдением санитарных норм. Указала, что работы не нанесли ущерба основным конструкциям здания, поэтому перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку помимо работ, перечисленных в исковом заявлении и техническом заключении №16-1253-ТЗ, истцами выполнены работы по демонтажу перегородки между помещением «6Ж» и коридором, а также демонтаж полотенцесушителя. В представленном техническом заключении отсутствует вывод специалиста о соответствии выполненных работ требованиям строительных норм и правил.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности (л.д.7-10).

По данным плана спорной квартиры на 02 апреля 2002 года общая площадь составляла 82,0 кв.м., площадь всех частей помещения –88,4 кв.м., жилая площадь – 58,0 кв.м. (л.д. 11).

По данным плана квартиры на 08 августа 2016 года общая площадь квартиры составила 82,0 кв.м., площадь всех частей помещения – 88,2 кв.м., жилая площадь – 58,0 кв.м.(л.д. 12).

Как следует из технического заключения № 16-1253 ТЗ ООО «Калининградпромстройпроект» (л.д.65-71), обследуемая квартира № 21 находится на шестом этаже девятиэтажного дома <адрес> Здание и обследуемая квартира №21 подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение, отопление и горячее водоснабжение. Электропроводка выполнена скрыто.

В результате перепланировки (переустройства) квартиры выполнено:

- демонтаж перегородки между бывшими помещениями 8 и 9;

- закладка дверного проема между бывшими помещениями 9 и 10;

- демонтаж перегородки между бывшими помещениями 7 и 10;

-зонирование между коридором и кухней осуществляется при помощи арочной конструкции;

-в помещении 3 (кухни) выполнен разворот радиатора отопления, без затрагивания основных магистралей;

-в помещении 3 (кухни) выполнен перенос раковины;

-в помещении 3 (кухни) выполнен перенос газовой плиты за счет гибких шлангов;

- демонтаж полотенцесушителя в бывшем помещении 8 без изменения нагрузки на систему горячего водоснабжения

Обследованием установлено, что планировка четырехкомнатной квартиры №21 выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01.2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально.

Обследованием также установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры №21 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

Работы по перепланировке (переустройству) квартиры №21 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм.

Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм.

Удаление воздуха из отапливаемых помещений обеспечивается системой вентиляции с естественным побуждением.

Конструкция решеток, установленных на вентиляционном канале естественной системы вентиляции такова, что ячейки решетки всегда открыты.

Строительство и монтаж вентиляционных каналов выполнен согласно проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-86 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.08.87 «Газоснабжение), СНиП 3.03.01-87 «Правила производства и приемки работ. Каменные конструкции», «Правила безопасности в газовом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации и требований труда в газовом хозяйстве РСФСР», «Руководящего технического материала. Каналы газоотводные для бытовых газовых аппаратов. Требования безопасности». РТМ 204 РСФСР 3.38-81.

Обследуемые каналы, расположенные в помещении 3 обследуемой квартиры соответствуют требованиям СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 42.01.2002 «Газораспределительные системы»

Выполненная перепланировка (переустройство) квартиры №21 не нарушает права и интересы находящихся в здании граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира №21 общей площадью 82,0 кв.м. и площадью всех частей квартиры 88,2 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая четырехкомнатная - пригодна.

Демонтаж полотенцесушителя выполнен согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д.68)

Из сообщения ОАО «Калининградгазификация» от 21 декабря 2016 года усматривается, что по результату проведенного 11 февраля 2017 года обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры <адрес> специалистами установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены (л.д.73).

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования от 23 декабря 2016 года № 93 МП КХ «Водоканал» в соответствии с которым, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д.35).

Согласно акту о техническом состоянии дымоотводящих систем от 23 декабря 2016 года ФИО10. дымоходы и вентиляционные каналы находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации (л.д.31).

Согласно акту от 23 декабря 2016 года ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» в ходе обследования квартиры <адрес> было установлено, что собственником в данной квартире демонтирован полотенцесушитель, стояк горячего водоснабжения проходит транзитной трубой. После произведенных работ горячее водоснабжение по стояку не нарушено, полотенцесушители в квартирах по стояку прогреваются равномерно. Жалоб от жильцов в УК на работу полотенцесушителя не поступало (л.д.34).

Как следует из акта ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» от 15 декабря 2016 года работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно согласно СНиП (л.д.33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные переустройство и перепланировка квартиры, направлены на улучшение условий жизни истцов, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, так как вышеперечисленным техническим заключением ООО «Калининградпромстройпроект», заключениями, данными МП КХ «Водоканал», ОАО «Калининградгазификация», ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» установлено соответствие выполненных работ при проведении перепланировки и переустройства нормативным требованиям, и находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде, с учетом демонтажа перегородки между бывшими помещениями 8 и 9 (ванной комнатой и туалетом); выполненной закладкой дверного проема между бывшими помещениями 9 и 10 (туалетом и коридором); демонтажа перегородки между бывшими помещениями 7 и 10 (кухней и коридором); зонирования между коридором и кухней, осуществляемого при помощи арочной конструкции; демонтажа перегородки между бывшими помещениями 6ж и коридором.

Считать общую площадь всех частей квартиры – 88,2 кв.м., общую – 82,0 кв.м., в том числе жилой – 58,0 кв.м.

Сохранить произведенное переустройство в квартире <адрес> с учетом выполненного разворота радиатора отопления в помещении 3 (кухни), без затрагивания основных магистралей; переноса раковины в помещении 3 (кухни); переноса газовой плиты в помещении 3 (кухни) за счет гибких шлангов, демонтажа полотенцесушителя в бывшем помещении 8 без изменения нагрузки на систему горячего водоснабжения.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья .

.
.

.
.

.