Приговор № 1-16/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО2 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился к <иные данные>. <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. <дата> ФИО2 явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, чем прекратил незаконное нахождение вне воинской части.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что причиной неявки в часть явилось то, что он был рассмотрен аттестационной комиссией части по вопросу досрочного увольнения с военной службы и планировался в ноябре 2016 года, но не был направлен в служебную командировку, в связи с чем утратил интерес к военной службе по контракту. При этом показал, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами неявки в часть. Также ФИО2 показал, что обеспечен был всеми видами довольствия. Обстоятельств, препятствующих прибытию в часть и исполнению обязанностей военной службы, у него не было. Разрешения не прибывать на службу ему никто не давал. Не являлся на службу без уважительных причин, находился в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6, исполняющий обязанности командира дивизиона, в котором проходит службу ФИО2, показал, что подсудимый отсутствовал на общем построении <иные данные>. <дата>. С этого дня и до <дата> ФИО2 на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Предпринятые командованием меры по розыску подсудимого результатов не принесли. Разрешение не прибывать на службу ФИО2 ни кем из должностных лиц части не давалось. ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия. О каких-либо проблемах служебного или личного характера у подсудимого ему не известно. Характеризует ФИО2 отрицательно.

Свидетель ФИО7, являющийся командиром батареи, в составе которой проходит службу подсудимый, показал, что по прибытию из отпуска <дата> со слов исполняющего обязанности командира батареи в его отсутствие <иные данные> ФИО8 ему стало известно, что подсудимый с середины ноября 2016 года отсутствует на службе, обязанности военной службы не исполняет. Предпринятые меры по розыску ФИО2 результатов не дали. Разрешение не прибывать на службу подсудимому не давалось. Об уважительных причинах или тяжелых обстоятельствах у ФИО2 для отсутствия на службе ему не известно. <дата> ФИО2 прибыл в войсковую часть №, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризует подсудимого отрицательно.

Свидетель ФИО9, сослуживец ФИО2, показал, что подсудимый с <дата> по <дата> на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. О каких-либо проблемах служебного или личного характера ФИО2 ему не сообщал. Характеризует ФИО2 отрицательно.

Из исследованного протокола осмотра документов от <дата>, в ходе проведения которого, помимо прочего, осмотрена книга регистрации входящих документов войсковой части № следует, что в период с <дата> по <дата> должностные лица войсковой части № подавали рапорта на имя командира воинской части об отсутствии ФИО2 на службе.

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, в ходе проведения которого осмотрена книга учета посетителей военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону, <дата> в <иные данные> ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, тем самым добровольно прекратил нахождение вне воинской части.

Из протокола явки с повинной следует, что <дата> ФИО2 явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил об уклонении от прохождения военной службы свыше одного месяца.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей с <иные данные>.

Согласно исследованным выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, выписке из приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № и копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 <дата> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, которую проходит в войсковой части №

По выводам военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к прохождению военной службы.

В соответствии с заключением комиссии врачей-экспертов от <дата> №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья ФИО2, подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством, был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Обстоятельства того, что подсудимый был рассмотрен аттестационной комиссией части по вопросу досрочного увольнения с военной службы и планировался, но не был направлен в служебную командировку, на что ссылается ФИО2, не освобождают от исполнения обязанностей военной службы и не делают невозможным исполнение этих обязанностей, поэтому не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, поскольку подсудимым добровольно заключен контракт о прохождении военной службы и взяты обязательства по ее прохождению.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, <иные данные>. <дата> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, проводя время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку ФИО2 с повинной и активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно прекратил нахождение вне части, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Также военный суд принимает во внимание, что командованием части подсудимый характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства дела, в том числе уклонение от прохождения военной службы более двух месяцев, и данные о личности подсудимого приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений при реальном отбывании наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого, так как его мать трудоустроена, сам подсудимый холост, детей не имеет.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более двух месяцев.

Определяя порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, добровольного прекращения подсудимым периода уклонения от прохождения военной службы, военный суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования ФИО2 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

При указанных обстоятельствах при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии – 7425 рублей и в судебном заседании – 825 рублей, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко