Постановление № 1-166/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипникова С.В.,

потерпевших ФИО16

подсудимого ФИО2 его адвоката Исмагилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а, з, д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не имея на то повода и оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая их наступления, взял в руки биту, и используя ее в качестве оружия, нанес ею многочисленные удары по разным частям тела Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов, находясь во дворе <адрес>, т.е. в общественном месте, не имея на то повода и оснований, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее 17 ударов деревянной битой, которую взял из багажника своего автомобиля, по различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья в верхней трети со смещением отломков, ссадина, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правого бедра, кровоподтек левой голени, кровоподтек правой голени - по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22.18 часов находясь во дворе <адрес>, т.е. в общественном месте, не имея на то повода и оснований, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов деревянной битой, которую взял из багажника своего автомобиля, по различным частям тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей правого плеча, локтевого сустава и предплечья; закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2, совершил умышленное преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его сожительница Свидетель №3 со своим малолетним сыном поехали на хоккей. Он дожидался Свидетель №3 и ее сына около их дома. Он с собой взял биту, так как знал, что Свидетель №3 будет с Потерпевший №1.

К дому ФИО3 подъехала автомашина. Он был обижен на Свидетель №3 и на почве ревности, открыв переднюю пассажирскую дверь, без слов стал наносить удары битой Потерпевший №1. Водитель начал движение и Потерпевший №1 упал на снег, а он продолжал наносить ему удары битой. После чего ранее незнакомый ему водитель Потерпевший №2 щеткой попытался его ударить. Он нанес один удар в область руки водителя, от удара Потерпевший №2 упал, он нанес ему битой около 5 ударов. Потерпевший №1 стал успокаивать его, он нанес ему битой еще около 3 ударов. В это время вмешался посторонний человек, и он - ФИО2 убежал.

Свидетель №3 все время сидела в автомашине, и он с ней не разговаривал. Во время драки, между ними какого - либо конфликта не было.

Вина подсудимого доказывается также показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 и ФИО17, на автомашине Потерпевший №2 <данные изъяты> вернулись с хоккея, во двор <адрес>. К автомашине подошел сожитель ФИО8- ФИО14, с которым он знаком не был. Свидетель №3 показывала его фото и говорила, что она с ним разошлась и он ее не оставляет в покое.

ФИО2 открыл переднюю пассажирскую дверь, и без слов стал наносить ему удары битой по разным частям тела. Потерпевший №2 стал отъезжать от него. В тот момент он пытался выйти из машины, но так как Бабанов продолжал наносить ему удары, он - Потерпевший №1 упал. Бабанов продолжал наносить ему удары битой. Из машины вышел Потерпевший №2, в руках у него находилась щетка. В тот момент ФИО2 стал наносить ФИО18 удары битой. От ударов Потерпевший №2 упал. Он пытался успокоить ФИО2. После чего ФИО2 снова стал наносить удары битой. Затем подошли посторонние лица, после чего ФИО2 убежал. В настоящее время ущерб подсудимый ему возместил. Просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением.

В суде потерпевший Потерпевший №2 дал показания в целом сходные с показаниями потерпевшего Потерпевший №1. В настоящее время ущерб подсудимый ему возместил. Просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что с ФИО1 она сожительствовала около 2 лет. С ним расстались около года назад. Но Бабанов постоянно ее преследует, мотивируя это своей любовью к ней. Около 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав после матча со своим малолетним сыном и знакомыми Потерпевший №1 и Масальским, они остановились около ее дома. ФИО2 стал приближаться к автомашине, в руках была бита. ФИО2, открыл переднюю дверь автомашины и стал наносить битой телесные повреждения Потерпевший №1. Она стала звонить в полицию. Потерпевший №1 вышел из автомашины, Бабанов продолжил наносить ему телесные повреждения. Потерпевший №2 взял щетку, чтобы помочь Потерпевший №1, но ФИО4 стал наносить также телесные повреждения Потерпевший №2. Во время конфликта ФИО2 ничего не говорил. ( л.д. 157-160).

Вина ФИО2 доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория двора <адрес>, где ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.15-16 )

- заключением эксперта о том, что у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. ( л.д. 124-128)

- заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья в верхней трети со смещением отломков- по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. ( л.д. 137-141)

- протоколом изъятия майором полиции Свидетель №1 был изъят диск CD-RW с видеозаписью со двора <адрес> у ФИО9 (л.д.50)

- протоколом выемки, которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск CD-RW с видеозаписью со двора <адрес>. (л.д.88-89)

- протоколом осмотра предметов осмотрен диск CD-RW с видеозаписью со двора <адрес> (л.д. 209-211), который в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.212 )

- протоколом просмотра видеозаписи установлено, что ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. При просмотре ФИО2 узнал себя и полностью подтвердил свои показания. (л.д. 189-202).

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Претензий к ФИО2 они не имеют, ущерб им возмещен.

Подсудимый ФИО2, его защитник и гос.обвинитель согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и полностью возместил причиненный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «а, д, з» ч.2 ст. 112 УК РФ производством по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде не отменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.