Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024(2А-8718/2023;)~М-6781/2023 2А-8718/2023 М-6781/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

УИД 78RS0023-01-2023-008749-89

Дело № 2а-1337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий и бездействий, решений, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о продлении срок для добровольного исполнения решения суда, применению мер принудительного исполнения, обязать отменить постановления по применению мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления поступила должнику 24.07.2023г., был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, который истекал 29.07.2023г. 28.07.2023г. в адрес судебного пристава направлено ходатайство о продлении срок для добровольного исполнения решения суда, которое в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено не было. При этом 01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о применении мер принудительного взыскания по исполнительному производству.

Также ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14.08.2023г. на бездействие судебного пристава ФИО8, которым не было рассмотрено ходатайство от 28.07.2023г. о продлении срок для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2023г., тогда как сроки рассмотрения жалобы составляют 10 дней с момента поступления жалобы (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО9 и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в во взыскании с административного истца исполнительского сбора, обязании отменить постановление.

В обоснование указав, что 18.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления поступила должнику 24.07.2023г., был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, который истекал 29.07.2023г. 28.07.2023г. в адрес судебного пристава направлено ходатайство о продлении срок для добровольного исполнения решения суда, которое в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено не было. 06.09.2023г. судебным приставом ФИО9 вонзено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, которые является необоснованным, поскольку Купчинским ФИО3 не приведено ни одного довода о невозможности продления срока для добровольного исполнения решения суда.

Определениями ФИО1 районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2023г., 23.01.2024г., административные дела №а-1337/2024, №а-8898/2023, №а1633/2024г., по выше предъявленным административным исковым заявлениям ФИО2 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер дела 2а-1337/2024.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административных исков полностью поддержал.

Извещенные надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения дела административные ответчики - старший судебный пристав ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав исполнитель ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, судебный пристав исполнитель ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, судебный пристав исполнитель ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав административного истца, а также изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании исполнительного документа №№ от 16.11.2021г., выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 18.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование» задолженности в размере 225001,50 руб.

Копия постановления направлена должнику через электронную систему ЕПГУ 18.07.2023г., которое получено и прочитано 24.07.2023г.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

21.07.2023г. постановлениями судебного пристава ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, обращены взыскании на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.07.2023г. должник ФИО2 обратился в Купчинский ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга с ходатайством о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.57), в котором указал, что в силу объективных причин, поскольку сумма задолженности большая, заявитель находится в отпуске с 17.08.2023г., исполнить требование исполнительного документ возможности не имеет. Блокировка карт лишит возможности производить платежи. Указанное станет поводом взыскания исполнительского сбора.

01.08.2023г. начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 рассмотрена жалоба ФИО2 от 24.07.2023г., принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, которыми действия СПИ ФИО8 по применению мер принудительного взыскания признаны незаконными, разъяснена необходимость отмены мер наложенных постановлениями от 21.07.2023г., поскольку срок для добровольного исполнения требований не истек.

Копия постановления направлена заявителю ФИО2 через систему ЕПГУ 01.08.2023г.

01.08.2023г. постановлением судебного пристава ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, отменены меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2023г. постановлениями судебного пристава ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, вновь в отношении должника ФИО2 применены меры принудительного исполнения, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.08.2023г. судебным приставом ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о продлении сроков для добровольного исполнения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные.

Копия постановления направлена заявителю ФИО2 через систему ЕПГУ 10.08.2023г.

06.09.2023г. постановлением судебного пристава ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор 15750,10 руб. (л.д.54).

Копия постановления направлена заявителю ФИО2 через систему ЕПГУ 06.09.2023г., прочитано получателем 06.09.2023г. (л.д.53).

18.09.2023г. постановлением судебного пристава ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

20.10.2023г. врио заместителя начальника ССП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 направлен ответ на жалобу должника.

15.11.2023г. постановлением судебного пристава ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 временно ограничен выезд должника РФ.

12.01.2024г. ФИО2 направлена жалоба, в которой указано на взыскание судебным приставом денежных средств в виде социальной выплаты.

19.01.2024г. постановлением судебного пристава ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчётном счете № в ПАО ВТБ, удержанные денежные средства в размере 1707,94 руб. постановлением судебного пристава распределены к возврату ФИО2

22.01.2024г. постановлением врио заместителя начальника ССП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 от 12.01.2024г.

Разрешая заявленные требования о нарушение сроков разрешения судебным приставом ходатайства о продлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также жалоб должника на действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как установлено ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, с момента направления должником ходатайства судебному приставу 27.07.2023г., срок для направления ответа истекал 10.08.2023г.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2023г. судебным приставом ФИО1 ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о продлении сроков для добровольного исполнения, копия постановления направлена 10.08.2023г.

При этом жалоба на действия судебного пристава была рассмотрена начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 – 01.08.2023г., наложенные принудительные меры от 21.07.2023г. отменены. Также заместителем начальника ФИО8 осмотрены и даны ответы на жалобы должника.

Поэтому в данном случае права должника нарушены не были, меры принудительного взыскания были отменены, в силу положений ст. 227 КАС РФ, в данной части права восстановлению не подлежали.

Не усмотрев оснований для удовлетворения требований должника о продлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, учитывая срок получения постановления должником о возбуждении исполнительного производства 24.07.2023г., и истечении пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа 31.07.2023г., и до момента применения мер принудительного исполнения 01.08.2023г., суд приходит к выводу о соблюдении сроков должностным лицом, и предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные статьи 67, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, не повлекли нарушения прав должника.

Доводы административного истца на нарушение прав не продлением сроков для добровольного исполнения требований решения суда, суд не принимает как необоснованные, поскольку до настоящего времени решение уда не исполнено, доводы, приведенные в ходатайстве о продлении срока (нахождение в отпуске, блокировка карт) не являлись обстоятельствами, влекущими обязательное продление таковых сроков.

Учитывая, что к 06.09.2023г. требования исполнительного документа добровольно должником ФИО2 исполнены не были, то судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО9 правомерно принял постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого соответствует положениям ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.