Постановление № 1-31/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025

14RS0016-01-2025-000283-39

№ 1-31/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный

06 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Мирного Гавриленко А.Э.,

руководителя СО ОМВД по Мирнинскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 02 ноября 2024 года ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа с поверхности компьютерного стола спальной комнаты вышеуказанной квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле и со вставленной сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальную ценность для Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред, следователь ОМВД по Мирнинскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, которое поддержано в судебном заседании по указанным в нем основаниям.

Прокурор прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, считая, что все условия для такого прекращения дела соблюдены.

Защитник - адвокат Иванов А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

ФИО2 после разъяснения ему положений ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ пояснил, что условия и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, поддержав ходатайство следователя в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении указал, что, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, не возражает такому прекращению уголовного дела, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участия в суде принимать не пожелал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме (л.д. 50), в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет, с <данные изъяты>, однако на период инкриминируемого ему преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 105-107).

При изучении представленных материалов судом установлено о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ранее не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, обстоятельств, препятствующих его освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что в совокупности свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление обвиняемого и предупредит совершение им новых преступлений.

Кроме того, судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания на обвиняемого, что свидетельствует о реагировании государства на его действия и наступления для него негативных последствий в виде денежного взыскания.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей с уплатой в течение 2 месяцев.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника – адвокат Иванова А.С., в размере 4 325 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с обвиняемого ФИО2 в порядке регресса и в полном объеме, поскольку в отношении обвиняемого уголовное прекращается по не реабилитирующим его основаниям, от услуг которого обвиняемый ФИО2 не отказывался, он согласен на возмещение таких издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату которого произвести в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия),

Банк: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России / УФК по РС (Я) г. Якутск

БИК 019805001 / ИНН <***> / КПП 143501001 / ОКТМО 98629000

Р/с <***> / КБК 18811603121010000140

УИН №

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства в виде сотового телефона - считать возвращенными Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием в суда защитника, в размере 4325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим их взысканием с ФИО2 в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина