Решение № 2-265/2026 2-265/2026(2-3301/2025;)~М-3002/2025 2-3301/2025 М-3002/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-265/2026

Дело № 2 - 265/2026

03RS0015-01-2025-005303-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 апреля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 произошел залив принадлежащей ей (адрес). Причиной залива стал разрыв шланга гибкой подводки в вышерасположенной (адрес), принадлежащей ответчику. Размер причиненного истцу ущерба составил 126432,04 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании изменили исковые требования, просили взыскать с ответчику стоимость восстановительного ремонта 114309 руб. и стоимость цоколя кухонного гарнитура 792 руб., в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы, а также понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в суде пояснили, что обстоятельства причинении ущерба истцу и его размер, определенный на основании судебной строительно-технической экспертизы, не оспаривают.

Представитель ООО «Домоуправление № 9», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств наличия уважительной причины неявки не предоставил, на основании чего судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акта обследования квартиры (л.д. 10), составленного комиссией в составе мастера ООО «Домоуправление №9»» ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6, собственника ФИО1, 00.00.0000 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной (адрес). В данном акте установлено, что причиной залива стало разгерметизация шланга холодного водоснабжения на кухне (адрес). Указанная причина залива также подтверждается справкой ООО «Строительно-транспортное предприятие» от 00.00.0000 (л.д. 44), согласно которой в аварийно-диспетчерскую службу ООО «СТП» 00.00.0000 в 03:55 часа через службу 112 поступила заявка с адреса: (адрес), течь сверху. Бригадой слесарей-сантехников в (адрес) была установлена заглушка на ХВС на кухне.

Также в акте отражены повреждения, имевшиеся в квартире истца после залива: в (данные изъяты).

00.00.0000 комиссией в том же составе составлен повторный акт обследования жилого помещения истца (л.д. 11).

Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, собственником квартиры ... является ФИО3 с 00.00.0000.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд считает доказанным, что ущерб истцу причинен 00.00.0000 по вине собственника квартиры (адрес), вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, что стало причиной разрушения шланга гибкой подводки, в связи с чем ФИО3 обязан возместить причиненный материальный ущерб.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что разрушения шланга гибкой подводки произошло по вине иных лиц или наличия в нем производственного брака, дефектов монтажа.

Согласно представленного истцом заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Фемида», размер причиненного истцу ущерба составляет 126432,04 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ... от 00.00.0000, подготовленным экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта (адрес), составляет 114309 руб., стоимость цоколя кухонного гарнитура составляет 792 руб.

Оценивая заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы ущерба в размере 115101 руб. (114309 + 792).

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4453 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., оплату почтовых отправлений 1421,08 руб., всего 15874,08 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 и квитанцией ... от 00.00.0000. Суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов и судебных заседаний проведенных с участием представителя. Ответчиком доказательств необоснованности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 177397 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей, в том числе сумма ущерба 115101 рублей, судебные расходы 15874 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Решение не вступило в законную силу 16.04.2026 г Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 265/2026 (УИД 03RS0015-01-2025-005303-51) Салаватского городского суда Республики Башкортостан