Решение № 2-554/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-554/2023;)~М-552/2023 М-552/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-554/2023

Дело №

УИД №RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2024 года

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Н. А.,

с участием ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО4, действующей на основании заявления ФИО1 от 16.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) к ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО13 (паспорт <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами с наследников, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с наследника за период с 20.10.2019 г. по 29.10.2021 г. в сумме <данные изъяты> копеек рублей, а всего <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля и расходов по оплате помощи адвоката в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.10.2019 г. дала в долг ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата через 12 месяцев, т.е. до 20.10.2020 года под 10% ежемесячно. После получения денег ФИО5 в установленный срок деньги не возвратила, проценты не выплачивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником имущества после её смерти является её супруг ФИО1, который вступил в наследство, но возвращать долг отказался. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать сумму долга с ФИО1 вместе с судебными расходами.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 уточнила свои исковые требования, поскольку из представленного наследственного дела к имуществу ФИО5 ей стало известно, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетняя дочь умершей ФИО13, приняв наследство на 1/7 долю жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, <адрес>; 1/7 долю жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; 1/7 долю земельного участка, общей площадью 5130 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Просила взыскать с указанных наследников в солидарном порядке долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек рублей, а всего <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля, расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5000 рублей, расходы по оплате помощи адвоката за составление уточненного искового заявления в сумме 3500 рублей, расходы по оплате помощи адвоката за составление ходатайства о проведении оценочной экспертизы в сумме 1500 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в её пользу проценты за неисполнение денежного обязательства, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленные на сумму <данные изъяты> копеек.

Ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ФИО7 о признании недействительным договора займа, составленного в виде расписки, в обоснование которого он указал, что не знал, что его жена ФИО5 взяла деньги в долг у ФИО7 Ему стало известно об этом только после получения копии искового заявления ФИО7 29.09.2023 г. Ранее ФИО7 никаких требований о выплате долга не предъявляла.

Также ФИО1 указывает в своем исковом заявлении, что в представленной ФИО7 расписке не содержится сведений о займодавце, не указаны отчество, год рождения и паспортные данные займодавца, не указано, что денежные средства получены полностью и претензий не имеется, расписка не заверена подписью займодавца, поэтому в соответствии со ст.168 ГК РФ, он просит признать договор займа от 20.10.2019 г., составленный в виде расписки недействительным.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, в котором указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, и заявление о взыскании с ответчиков в её пользу в солидарном порядке расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик, он же истец по встречному исковому заявлению ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал, пояснив, что об этом долге он не знал, если бы знал, то пытался бы решить этот вопрос. Встречные исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО1, истца по встречному иску - ФИО4, исковое заявление ФИО7 не признала, встречные исковые требования поддержала, и пояснила, что в соответствии с ст.432 ГК РФ и ст.19 ГК РФ, в договоре должны быть указаны все данные сторон, которые заключают соглашение, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место регистрации, сведения о получаемой сумме в долг и сведения о том, получены ли деньги физическим лицом или нет. Расписка, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведения о лице (не указано отчество) передавшем денежные средства в долг, его паспортные данные, а также нет доказательств, что ФИО5 получила эти денежные средства в полном объеме.

Также представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению суду пояснила, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/7 доли земельного участка по адресу: <адрес> 1/7 доли в жилом доме, площадью 93,2 кв.м., с кадастровым номером 46:13:1001:03:105. В наследство вступили по закону супруг умершей ФИО1, дочь ФИО13 <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетние дочери Ева и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно экспертному заключению, стоимость жилого дома составляет на ноябрь 2023 года <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка -<данные изъяты> рублей. Общая стоимость имущества составляет 947 000 рублей, при этом 1/7 доля от этого имущества умершей ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей 71 коп. Стоимость наследного имущества каждого наследника составляет <данные изъяты> рубль 42 копейки. Проценты за просрочку долга не могут быть взысканы с ответчиков, так как сумма по расписке взята на 1 год под 10% в месяц и по истечении года ФИО7 не предъявила требований к ФИО5 о возврате долга. Предъявила требования только через два года к наследникам, а это умысел на неосновательное обогащение, и сумма процентов превышает сумму долга 165000 рублей в три раза. Взыскание долга с несовершеннолетних невозможно, только с их законного представителя, которым является их отец ФИО8 Просила отказать в удовлетворении иска ФИО7 по изложенным основаниям и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора займа недействительным.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, представила возражения, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие по причине удаленности проживания, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении своего права 20 октября 2020 года, следовательно срок исковой давности истек 21 октября 2023 года. С исковыми требованиями к ней ФИО7 обратилась после истечения трехлетнего срока давности. В случае отклонения судом доводов о пропуске срока исковой давности, просила снизить размер взыскиваемой суммы до стоимости наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей на четырех наследников, т.е. по <данные изъяты> руб. на наследника, а также снизить размер неустойки ввиду её чрезмерности.

Выслушав доводы ответчика, истца по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 согласно расписке, 20 октября 2019 года взяла в долг у ФИО7 <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 10% ежемесячно (л.д.12).

Также судом установлено, что взятые на себя обязательства ФИО5 не выполнила и до настоящего времени сумму долга не возвращена, поскольку ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, что ФИО5 выплатила истцу сумму долга в полном объеме или частично, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно представленной суду долговой расписке, ФИО5 указывает, что взяла деньги у ФИО7, сведения о том, что деньги будут переданы позднее, или намерений получить деньги в другое время, расписка не содержит.

Таким образом, при написании расписки 20.10.2019 г., имеющейся в материалах дела, была соблюдена простая письменная форма, текст расписки позволяет сделать вывод, кем, кому, на какую сумму и срок она была выдана. В расписке имеется подпись заёмщика ФИО5, её паспортные данные, которые ответчиками не оспаривались, поэтому доводы ответчика ФИО1 и его представителя, содержащиеся во встречном исковом заявлении о признании договора займа недействительным, являются не состоятельными. Расписка может быть подписана как займодавцем и заёмщиком, так и только заёмщиком, но по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом суд отмечает, что по буквальному смыслу статьи 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились: супруг ФИО1 от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, а также дочь умершей ФИО13 В наследственном деле также имеется заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти матери ФИО5 (л.д.22-25).

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.07.2022 г., 03.08.2022 г., право общей долевой собственности на земельный участок площадью 5130 +/- 24 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 93,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО13 – 1/7 для, ФИО2 – 2/7 доли, ФИО3 - 1/7 доля, ФИО5 – 1/7 доля, ФИО1 – 2/7 доли (л.д.28-47).

Из имеющегося в наследственном деле ответа ПАО Сбербанк на запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе ФИО5 следует, что таких сведений нет, завещаний, брачных договоров не найдено, сведений о банкротстве не найдено (л.д. 48-54).

Согласно кадастровой выписке от 05.09.2017 г. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, был снесен для строительства нового дома с увеличением общей площади с 36,3 кв.м. до 106,8 кв.м. на основании постановления Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области от 23.11.2018 г. № 122, что также подтверждается актом обследования, справкой Кудинцевского сельсовета № 352 от 21.11.2023 г., уведомлением о завершении сноса от 27.09.2021 г. и разрешительной документацией на строительство (л.д.83-86, 98-115).

Постановлением администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области от 23.11.2018 № 123, жилому дому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, <адрес> (л.д.116).

Доводы ФИО7 о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 0,20 га входит в состав наследственной массы после смерти ФИО5, опровергаются представленными ответчиком договором и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанное домовладение и земельный участок куплены ФИО12 у ФИО11 и переданы ей, а также свидетельством на право собственности на землю площадью 0,20 г., выданному ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ райгоркомземом, техническим паспортом на домовладение, в котором собственником указана ФИО12 и справкой Кудинцевского сельсовета № 353 от 21.11.2023 г. (л.д.147-158).

Согласно отчету № 4440 от 03 ноября 2023 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущество, заказанного ФИО1 следует, что рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка площадью 5130 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> составляет: жилого дома - <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (Том 2, л.д.1-150).

Из экспертного заключения по результатам проведенной по ходатайству истца ФИО7 оценочной судебной экспертизы по данному делу следует, что рыночная стоимость на ноябрь 2023 года жилого дома общей площадью 93,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 5130 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.181-227).

Указанное выше экспертное заключение не противоречит выводам, имеющимся в отчете об определении рыночной стоимости, представленном ответчиками, а также с учетом, что экспертиза проводилась в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости имущества.

Суд установил, что ФИО5 принадлежало право общей долевой собственности на 1/7 долю жилого дома и земельного участка стоимостью <данные изъяты>7), а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. на 135 285,71 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с наследников за период с 20.10.2019 г. по 29.10.2021 г. в сумме <данные изъяты> копеек рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость подлежащего наследованию имущества.

Рассматривая заявленные ответчиком ФИО13 требования о применении срока исковой давности, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 20.10.2019 г. истек 21.10.2020 г., в суд истец ФИО7 с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обратилась 27.09.2023 г., т.е. до истечения срока исковой давности, заявив требования к известному ей наследнику ФИО1, супругу умершей ФИО5 Сведенья о всех наследниках стали известны истцу только после получения судом наследственного дела от нотариуса. Таким образом суд приходит к выводу, что истцом ФИО7 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО7 по оплате госпошлины в сумме 8874,00 рубля, за составление искового заявления в сумме 5000 рублей подтверждаются чеком-ордером от 26.09.2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 25.09.2023 г., выданной адвокатом Мощенко Г.С. (л.д.6).

За проведение оценочной экспертизы по данному делу ФИО7 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн согласно чеку от 26.12.2023 г. было оплачено 20 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении, истец ФИО7 просила взыскать с ответчиков также 3500 рублей за составление уточнений к исковому заявлению и 1500 рублей за составление ходатайства о проведении оценочной экспертизы. Данные расходы подтвердила квитанциями к приходному кассовому ордеру № 48 и № 49 от 20.11.2023 г. (л.д.69).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит государственная пошлина в размере 2 129 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2400 рублей и судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 800 рублей.

На основании ст. 1175 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО13 (о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО13 в пользу ФИО7 сумму долга по договору займа от 20.10.2019 г. в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО13 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 76 коп.

В остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.