Решение № 03307/2025 2-4639/2025 2-4639/2025~03307/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 03307/2025

№ 2-4639/2025

56RS0042-01-2025-002014-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 28.05.2024 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 236 000 рублей на срок – 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом №% годовых под залог транспортного средства Datsun On-Do, 2015 года выпуска, VIN: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредитования, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2024 и на 03.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2024 и на 03.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 день.

По состоянию на 03.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 333 688,35 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 235 000 рублей; просроченные проценты в размере 62 350 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии – 25 969,28 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5418,10 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,34 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 3486,21 рублей; неустойка на просроченные проценты – 664,24 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2024 в размере 333 688,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30 842,21 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Datsun On-Do, 2015 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы.

Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 06.10.2025 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 17.09.2025 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.05.2024 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 236 000 рублей на срок – 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог транспортного средства Datsun On-Do, 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28.05.2024 ежемесячно по 28 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 03.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 333 688,35 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 235 000 рублей; просроченные проценты в размере 62 350 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии – 25 969,28 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5418,10 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,34 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 3486,21 рублей; неустойка на просроченные проценты – 664,24 рубля.

Расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей.

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 03.08.2025 имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, согласно п. 10 договора является залог транспортного средства Datsun On-Do, 2015 года выпуска, VIN: №, что отражено в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от 29.05.2024 на сайте Нотариальной палаты РФ.

Согласно справке МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области 30.08.2025 собственником транспортного средства Datsun On-Do, 2015 года выпуска, VIN: № является ФИО1.

Согласно кредитного договора указанное транспортное средство приобретено на основании договора купли – продажи от 22.05.2025.

На момент рассмотрения дела спорное транспортное средство ответчиком зарегистрировано в органах ГИБДД, что не дает оснований полагать отсутствие у ФИО1 права собственности на него.

Кроме того, поскольку договор купли-продажи является реальной сделкой, договор считается заключенным с момента фактической передачи вещи. В паспорте транспортного средства присутствует запись о переходе прав с подписью продавца транспортного средства. Договор купли-продажи никем не оспорен, является действительным, а потому истец по делу правомерно обратился в суд за защитой нарушенных прав к ответчику ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное транспортное средство принадлежит ФИО1, которое им было заложено по кредитному договору в качестве обеспечительной меры по исполнению указанного договора.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В рамках действующего законодательства обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом исполнительном производстве на стадии исполнения судебного постановления, соответственно положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, противоречит ст. 350 п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ.

Учитывая, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль Datsun On-Do, 2015 года выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 842,21 рублей за подачу иска имущественного характера.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 842,21 рублей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН:№ задолженность по кредитному договору № от 28.05.2024 по состоянию на 03.08.2025 года в сумме 333 688,35 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 235 000 рублей; просроченные проценты в размере 62 350 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии – 25 969,28 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5418,10 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,34 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 3486,21 рублей; неустойка на просроченные проценты – 664,24 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Datsun On-Do, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН:№ расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 842,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья