Решение № 2А-143/2021 2А-143/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-143/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при помощнике судьи Боташеве О.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-143/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решений начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о порядке предоставления жилищной субсидии и снятии с жилищного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал Росжилкомплекса):

- от 22 марта 2021 г. № 44 в части внесения изменений в учетные данные;

- от 23 марта 2021 г. № 80 о предоставлении истцу жилищной субсидии за вычетом 55,36 кв.м общей площади жилых помещений;

- от 30 марта 2021 г. № 80 о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать должностное лицо жилищного органа отменить указанные решения и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии в полном размере (72 кв.м на 4 человек) с производством соответствующей доплаты денежных средств.

В судебном заседании административный истец и его представитель Беленко просили удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО1 пояснил, что в периоды с 2015 г. по 2016 г., а также с июня 2017 г. до мая 2019 г. проживал со своей семьей по договорам найма в жилом помещении, принадлежащем его матери по адресу: (адрес). После того, как его мать сообщила о своем желании продать эту квартиру, он с членами семьи с мая 2019 г. стал проживать по договору найма по (адрес). По мнению ФИО1, жилищным органом приняты необоснованные решения, поскольку он с членами семьи не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения его матери, которая с отцом истца проживают в г. Мариуполе Украины и в этой квартире никогда не проживала. Данную квартиру она купила за счет личных накоплений для получения дохода от сдачи в аренду.

В дополнение представитель административного истца Беленко пояснил, что проживание ФИО1 с членами семьи в квартире своей матери по заключенным с ней договорам найма носит коммерческий и временный характер. При этом жилищным органом произведен расчет площади жилья без учета отца истца, так как указанная квартира приобреталась матерью истца в период совместного брака.

В суде представитель административного ответчика начальника филиала Росжилкомплекса - Орлецкий заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что жилищным органом приняты обоснованные решения, в том числе о необходимости учета при расчете и предоставлении истцу жилищной субсидии с учетом общей площади принадлежащей матери истца квартиры, поскольку истец с семьей проживали в указанной квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Кроме того, вопрос обеспечения матери ФИО1 жильем за счет военного ведомства не рассматривался, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе родителей истца, к тому же данные о своем отце истец в жилищный орган не представил.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО1, ранее проходивший военную службу в Вооруженных силах Украины, с 2014 г. проходит ее по контракту в Вооруженных Силах РФ в войсковой части (номер).

С октября 2015 г. ФИО1 с сыном (ФИО)8, а с ноября 2020 г. с супругой и сыном (ФИО)9, состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с избранным местом жительства в г. Ангарске с формой обеспечения жильем в виде жилищной субсидии.

В июне 2003 г. мать истца (ФИО)10 по договору купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 69,21 кв.м по адресу: (адрес), в котором административный истец с членами семьи проживал в периоды с октября 2015 г. по август 2016 г., а также с июня 2017 г. до июня 2019 г.

В своем решении от 22 марта 2021 г. № 44 начальник отдела филиала Росжилкомплекса пришел к выводу, что ФИО1 с членами семьи в силу ст. 31 ЖК РФ проживал в квартире своей матери, как член семьи собственника жилого помещения. В связи с чем при предоставлении истцу жилищной субсидии подлежит учету общая площадь указанного жилого помещения в размере 55,37 кв.м, приходящаяся на каждого из членов семьи истца.

Согласно решению от 23 марта 2021 г. № 80, ФИО1 на состав его семьи из 4 человек (он сам, супруга и два сына) предоставлена жилищная субсидия с уменьшением на 55,36 кв.м. в размере 2 250 156 руб. 48 коп.

Как видно из платежного поручения жилищная субсидия в соответствии с приведенным в указанном решении расчетом, перечислена истцу 26 марта 2021 г.

В соответствии с решением от 30 марта 2021 г. № 80, ФИО1 снят с членами семьи снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилищную субсидию установлено пп. 1 и 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчёта жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. № 76 утвердило Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Правила).

Согласно пп. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек) при расчёте размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Названные предписания Правил соответствуют положениям ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для признания детей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В пункте 12 того же постановления указано, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Постановлением главы г. Ангарска Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 1205-Г «Об установлении размера учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма общей площади жилого помещения 18 кв.м на одного человека.

Как установлено в суде ФИО1 с членами семьи был вселен в принадлежащее матери истца жилое помещение общей площадью 69,21 кв.м по адресу: (адрес) и в указанные выше периоды проживал в качестве члена семьи собственника, после чего с супругой и детьми добровольно выехал из названной квартиры.

При этом наличие договоров найма жилого помещения, заключенных ФИО1 со своей матерью, в силу изложенного выше, на правильность выводов оспариваемого решения не влияет. К тому же, как следует из договоров найма, они фактически определяет порядок пользования указанным жилым помещением, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

К тому же в суде установлено, что каких либо иных, кроме договоров найма, соглашений о порядке реализации права пользования жилым помещением по ул. А.Маринеско между ФИО1 и его матерью не заключалось.

Довод ФИО1 о том, что его мать с совместно с истцом не проживала, в связи с чем он с супругой и двумя детьми не являются членами семьи собственника жилья, суд признает необоснованным, поскольку в силу п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение, как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом проживание собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет.

Исходя из этого, проживание матери истца в другом жилом помещении, не свидетельствует о том, что ФИО1 с семьей не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, учитывая представленные в жилищный орган данные о количестве проживающих лиц, а также с учетом общей площади вышеуказанного жилого помещения из расчета: 69,21 кв.м / 5 (истец, супруга, их два сына и мать истца), на каждого приходится по 13,84 кв.м, что менее учетной нормы, установленной в г. Ангарске – 18 кв.м.

При таких данных выделение истцу жилищной субсидии из расчёта 72 кв.м на семью из 4 человек и без учёта доли жилого помещения 55,36 кв.м, в котором он вместе с супругой и сыновьями проживал в качестве членов семьи собственника жилого помещения, приведёт к сверхнормативному обеспечению его жильём.

Довод истца о том, что жилищным органом неправильно произведен расчет, так как не учтен отец истца в качестве сособственника, суд признает несостоятельным, поскольку жилищным органом не рассматривался вопрос об обеспечении жильем родителей истца.

Довод административного истца о вынужденном характере выезда из квартиры матери, в связи с желанием собственника принять меры по отчуждению своего имущества, суд признает несостоятельным, поскольку в жилищный орган и в суд не представлено соответствующих документов и сведений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Как установлено в суде, ФИО1 26 марта 2021 г. перечислена жилищная субсидия в размере 2 250 156 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенной нормы, оснований для нахождения истца с членами семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения начальника отдела филиала Росжилкомплекса являются законными, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов