Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2287/2017

К делу №2-2287/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

секретаря Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на кровельные работы, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по производству кровельных работ, возведения фронтона и заливки армопояса в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а истец – оплатить данные работы в согласно п. 4 договора. Во исполнение условий договора истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 265 275 руб. в соответствии с условиями договора срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку ответчиком не выполнены. На требования истца возвратить денежные средства ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд настоящими требованиями.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в виду наличия согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на кровельные работы (далее – Договор), по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство выполнить работы по производству кровельных работ, возведения фронтона и заливки армопояса в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании Договора были выплачены ИП ФИО2 денежные средства в размере 265 275 руб., что подтверждается имеющимися в Договоре отметками ФИО2 и получении денежных средств от ФИО1

Таким образом, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости работ, однако ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, работы ФИО2 либо не соответствуют условиям договора, в том числе не соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данным видам работ, либо вообще не выполнены.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное заключение специалиста, суд считает его объективным, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об отказе от исполнения Договора и возврате переданных ему на приобретение строительных и кровельных материалов денежных средств в размере 180 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании Договора расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средстве, полученных им на приобретение строй и кровельных материалов, в размере 180 000 руб.

На основании ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 105 000 руб.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.336.19 Налогового кодекса РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1800руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор подряда на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., а всего 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 800руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: