Постановление № 5-490/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-490/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

27 сентября 2017 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

<дата> ст.инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 18.20 часов водитель ФИО1, управляя авотомобилем Опель Мокка, регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории ДК «Октябрь», напротив <адрес><адрес><адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении квартала 3 <адрес>. в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный знак №, ФИО3, <дата> года рождения, который находился на переднем пассажирском сидении, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду предоставил документы о возмещении вреда, причиненного дтп потерпевшему с распиской.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии инспектора.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> в 18.20 часов водитель ФИО1, управляя авотомобилем Опель Мокка, регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории ДК «Октябрь», напротив <адрес><адрес><адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении квартала 3 <адрес>. в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный знак №, ФИО3, <дата> года рождения, который находился на переднем пассажирском сидении, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, который ФИО1 не оспаривал, с правонарушением согласился; рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>.; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая участниками происшествия не оспаривалась; письменными объяснениями ФИО3; фотоснимками; письменными объяснениями ФИО1; заключением эксперта № от <дата> у ФИО3 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; справкой о нарушениях ПДД и другими материалами дела.

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, что привело к ДТП с причинением вреда здоровью средней тяжести пассажира, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельства в виде не оспаривания вины, полное возмещение ущерба, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Согласно положениям статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Судом установлено, что в материалах дела имеются достаточные доказательства факта понесенных отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходов на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 3000 рублей по счету № от <дата>, которые подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Оплатить за счет средств федерального бюджета издержки, понесенные отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при проведении экспертизы по назначению инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в размере 3000 рублей по счету № от <дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Инкин