Решение № 2-1445/2021 2-1445/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1445/2021

Дело № 2-1445/2021 09 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-000347-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Беловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью МИКС к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просил обязать ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решение суда привести тамбур (вход со двора) в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, осуществлённой по проекту ООО «Архитектурная мастерская 111» в 2011 году, аналогично существовавшему входу в нежилое помещение № расположенное во дворе симметрично помещению №, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками помещений <адрес>, а ответчик является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, которое она приобрела в 2009 году на основании договора купли-продажи от 31.07.2009. Спорное помещение на основании договора купли- продажи от 31.07.2009, площадью 138,7 кв.м., было приобретено с самовольной перепланировкой, что подтверждено в Экспликации помещений, инв.№ 281/10 от 17.07.2008 года. Из Экспликации помещений и плана вторичного объекта недвижимости очевидно следует, что в площадь спорного помещения 138,7 кв.м. (19.35*1.83+17.97*5.75=138.7) не входил тамбур, указанный в качестве самовольной перепланировки.

Из экспликации помещений и плана вторичного объекта недвижимости следует, что не входил тамбур, указанный в качестве самовольной перепланировки. Тамбур вошел в границы помещения на основании утвержденной перепланировки ООО «Архитектурной мастерской 111» на основании фальсификации документов 24.10.11. Вышеназванная фальсификация подтверждена выпиской из инвентарного дела от 04.12.2020 и ответом на адвокатский запрос администрации Петроградского района 09.12.2020.

В 2011 году ГУП ГУИОН зафиксировал в помещении строительно-монтажные работы, а также включения в площадь ранее существующего тамбура, не учтенного в границах помещения. Наружные границы помещения изменились. В связи, с чем истцы обратились в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание не явились истцы, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, направили своего представителя

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своих представителей, которые возражали по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> которое приобретено в 2009 году на основании договора купли-продажи от 31.07.2009, заключенного по результатам торгов № 9029-ПА от 31.07.2009, между ФИО2 и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», в котором определен в п. 1.1 договора предмет договора - нежилое помещение (в том числе встроенно-пристроенное помещение в жилом доме) выделенное в натуре, предназначенный для самостоятельного использования для нежилых целей.

Из материалов дела следует, что истцом представлена справка (выписки из инвентарного дела) ГУИОН ПИБ Центральное департамента кадастровой деятельности, из которой следует, что по состоянию на 2001 год в много квартирном доме по адресу <адрес> в цокольном этаже было учтено нежилое помещение № площадью 140, 4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

При проведении обследования рассматриваемого помещения в 2006 году филиалом зафиксированы строительно-монтажные работы: демонтаж перегородок. В результате выполненной перепланировки площадь помещения изменилась и составила 138,7 кв.м.

Документы, подтверждающие правомерность выполненной перепланировки в филиал не предоставлены. Помещение прошло кадастровый учет с подтверждением кадастрового номера №.

При проведении обследования помещения в 2011 году филиалом зафиксированы строительно-монтажные работы: монтаж внутренних перегородок, оборудование дверных и оконных проемов, а также включения в площадь ранее существовавшего тамбура не учтенного в границах помещения.

В результате перепланировки, выполненной на основании проекта ООО «Архитектурная мастерская 11, помещение 4 учтено площадью 136,7 кв.м. Акт приемки в эксплуатацию в ПИБ не предоставлен. Наружные границы помещения изменились. Помещение прошло кадастровый учете с присвоением кадастрового номера 78:7:3280:0:16:4. После 2011 года обследование помещения4-Н филиалом не проводилось.

Согласно ответу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга адвокату <ФИО>5 следует, что проектная документация по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> районной межведомственной комиссией при Администрации не рассматривалась и не согласовывалась.

Согласно отзыву на исковое заявление КГИОП, на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15, здание по адресу: <адрес>, относится к выявленным объектам культурного наследия «<данные изъяты>» (далее - Объект).

В КГИОП отсутствует какая-либо документация на приспособление пом. № расположенного в Объекте, в том числе, разработанная ООО «Архитектурная мастерская 111». Проектная документация на перепланировку помещения № на рассмотрение в КГИОП не поступала. Разрешение на производство работ КГИОП не выдавал.

Между КГИОП и Ответчиком заключено охранное обязательство №9113

от 13.10.2009 (далее - охранное обязательство), согласно п. 2.10 которого Ответчик обязуется без согласования с КГИОП не изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик Помещения и Памятника и (или) планировочную структуру помещений и Памятника; без согласования с КГИОП не осуществлять реконструкцию (приспособление для современного использования Помещения и Памятника).

В связи с поступлением от представителя Истцов в КГИОП информации о проведении работ по перепланировке пом. № в Объекте, указанные сведения направлены в уполномоченное структурное подразделение КГИОП с целью проведения мероприятий по систематическому наблюдению в рамках охранного обязательства с целью подтверждения фактов, изложенных в обращении, для принятия необходимых мер.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда из ГУП ГУИОН с предоставлением копий учетно-проектной документации в отношении помещения № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленным в материалы дела документам из ГУП ГУИОН, а также заключение СПБ ГУП ГУИОН следует, что первичная инвентаризация здания по адресу <адрес> была произведена в 1930 году. По состоянию на 1930 год в части здания литера А2 (Б) был учтен одноэтажный тамбур литера М. Согласно плану 1 этажа по состоянию на 1931 год в выше указанной части зданияА2 (б) располагался сарай, вход в него осуществлялся со двора через тамбур литера М, площадь сарая не учитывалась. По состоянию на 1935 год в границах ранее учтенного сарая были у4чтены квартиры № и коридор, через который осуществлялся доступ к квартирам. Вход в коридор был со двора через тамбур литера М. По состоянию на 1938 год учтены площадь квартир № и коридора. П о состоянию на 19446 год ранее учтенная квартира № учтена ка квартира № с общей площадью 60.68 квм, квартира № учтена площадью 63,74 кв.м. доступ к квартирам осуществляется со двора, через тамбур и коридор. По состоянию на 1962 год <адрес> учтена как помещение б/н площадью 63.20 кв.м. использование кр. Уголок, этаж расположения п/подвал. Квартира № учтена с общей площадью 63этаж расположения п/подвал. Доступ к квартире № и помещению б/н 1 осуществляется со двора через тамбур и коридор. При проведении инвентаризации в 1963 году в результате перепланировки ранее учтенные помещения б/н 1, квартира № и коридор были объединены в одно помещение с присвоением ему номера №. По состоянию на 1962 год помещение № использование – красный уголок, этаж расположения п/подвал. В помещении учтен один вход со двора через тамбур. В 1981 году в результате округления площадей частей помещения до 0.1 кв.м. помещение № учтено с общей площадью 14, 4 кв.м. использование «красный крест». В помещении учтен один вход со двора через тамбур, площадь тамбура в площади помещения не учтена. По состоянию на 19833 год изменений в планировке и площади помещения не выявлено ?помещение учтено с использованием 2бтовки». Согласно отметке в учетно-технической документации по состоянию на 2000 год в помещении № была выявлена перепланировка без проекта. Изменения в планировочные и площадные характеристики помещения не вносились. В январе 2001 года ГУП ГИОН изготовлен план вторичного объекта недвижимости помещения № общей площадью 140,4 кв. м при этом уточнен этаж расположения помещения – помещение учтено на цокольном этаже. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга объекту присвоен кадастровый №. При проведении обследования в 2006 году помещения № выявлены изменения (демонтаж) всех перегородок). В результате выявленных изменений общая площадь помещения № изменилась и составила 138,7 кв.м. Помещение учтено на цокольном этаже, использование склад. Документы подтверждающие правомерность произведенных строительно-монтажных работ не представлены. Наруж6ные границы помещения № по отношению к наружным границам объекта, учтенного в 2001 году, не изменились. В помещении учтен один вход со двора через тамбур, площадь в площади помещения не учтена. В январе 2006 года ГУП ГУИОН изготовлен план вторичного объекта недвижимости помещения № общей площадью 138,7 кв.м., объект присвоен кадастровый №. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № на помещение № площадью 138, 7 кв.м. зарегистрировано право частной собственности от 19.11.2008 года. При проведении обследования в 2011 году помещения № выявлены изменения (монтаж перегородок, оборудование ниш в капитальных стенах, закладка/ пробивка оконного проема, оборудование арочного проема на месте дверного, установка сантехприборов). В связи с оборудованием арочного проема на месте дверного проема при входе в помещение, а также руководствуясь основными принципами формирования помещений (исходя из предъявляемых к ним действующим законодательством требований), площадь тамбура, посредством которого осуществляется доступ в помещение была включена в площадь помещения (по состоянию на 2011 год – часть ч.п. 1). В результате выявленных изменений общая площадь помещения № изменилась и составила 136,7 кв.м. Помещение учтено в цокольном этаже, использование – лечебно-санитарное. В учетно-технической документации имеется отметка, что перепланировка выполнена по проекту ООО Архитектурная мастерская 111. Копия проектной документации и акт выполненных работ в материалах инвентарного дела отсутствует. Наружные границы помещения № были учтены. В помещении один вход со двора через тамбур часть помещения 1. После 2011 года обследование помещения № не проводилось. Сведения о здании по адресу <адрес> и о помещениях входящих в состав, были переданы ГУП ГУИОН в 2012 году в орган кадастрового учета для включения в государственный кадастр недвижимости. По данным портала электронных услуг Росреестра на март 2021 в ЕГРН по вышеуказанному адресу учтен объект № площадью 136,7 кв.м. кадастровый №. Имеется информация о зарегистрированном праве собственности от 19.11.2009.

Согласно ответу на запрос суд в СПБ ГУП «ГУИОН» о необходимости предоставить дополнительные сведения о том, относится ли встроенно-пристроенное помещение (тамбур) к помещению № расположенному по адресу: <адрес>, следует, что в материалах инвентарного дела, начиная с 1930 года содержится информация о тамбуре, примыкающем к помещению, с 1963 года учтенному как помещение <адрес>. С 2011 года рассматриваемый тамбур (площадью 3,2 кв.м.) учтен в составе помещения № площадью 136,7 кв.м.

Истцами предоставлено заключение специалиста № 166/16 Центр судебной экспертизы, согласного которого изменение внешних границ нежилого помещения № и включение тамбура в его общую площадь произошло в результате проведения реконструкции жилого дома в виде изменения (расширения) наружных (внешних) границ жилого дома, к увеличению площади его застройки и, соответственно, увеличению его строительного объема. Исследуемый тамбур является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей. Тамбур площадью 3.2 кв.м. включенный в площадь нежилого помещения № по внешним признакам строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам соответствует. Градостроительным нормам и правилам, в части требований режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и отсутствия обязательного согласования КГИОП на перепланировку нежилого помещения № и реконструкцию жилого дома указанный тамбур не соответствует. Возведенный тамбур угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Тамбур площадью 3.2. кв.м. включенный в площадь нежилого помещения № затрагивает общее имущество жилого дома в части захвата части (площадью 3.1. кв.м.) земельного участка, находящегося в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком представлено техническое заключение ООО «СУ 26» в соответствии с которым объект обследования, тамбур (пристройка входной группы в помещения цокольного этажа №, не является новоделом, Предоставленные графические изображения планов с 1930 года по 2011 год, свидетельствуют о том, что конструкция тамбура существует по крайней мере с 1930 года. Границы наружных стен тамбура не изменены. Площадь тамбура соответствует указанным в предоставленной заказчиком документации. В результате ремонтно-восстановительных работ, конструкции тамбура усилены и прочностные характеристики тамбура улучшены за счет применения новых, современных материалов улучшены. Применены современные энергоэффективные материалы. По боковым сторонам стен надземной части конструкции тамбура смонтированы окна, с целью энергоснабжения ( в дневное время суток нет нужды в искусственном освещении). Дверные проемы, тамбур и из тамбура в помещение цокольного этажа полностью соответствует нормам пожарной безопасности (путем эвакуации). Наружные фасаде стены надземной части тамбура в цветовой гамме и фактурной штукатурке соответствует основным дворовым стенам многоквартирного дома, а архитектурные формы наземной2 части тамбура идентичны общим архитектурным формам дворового фасада. Строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не угрожают жизни, здоровью и имуществу граждан.

Указанное заключение истцом не оспаривалось, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что тамбур является частью принадлежащего ответчику нежилого помещения № в представленной технической документации указанный тамбур в 1930 году был включен в состав нежилого помещения №

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект – одноэтажный тамбур в части здания был учтен в 1963 году как помещение № по договору купли-продажи ответчик приобрёл помещение 4-Н со встроенно-пристроенным помещением (тамбуром), приходит к выводу о том, что тамбур входит в состав нежилого помещения обладает самостоятельным назначением и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд обращает внимание, что спорное помещение № площадью 136,7 кв.м учтено в ЕГРН, как самостоятельный объект – нежилое помещение, с учетом тамбура, входящий в состав нежилого помещения, то есть указанный тамбур выполняет основную функцию - часть нежилого помещения, и используется именно по указанному назначению - для использования в качестве нежилого помещения, и не является строением либо сооружением вспомогательного использования.

В рассматриваемом случае истцами не доказан факт нарушения их прав.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, тогда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства нарушения их прав и свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «МИКС» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2021