Постановление № 5-713/2024 5-714/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-713/2024

Дело №5-714/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003851-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., при секретаре Аксариди П.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что между ним и ГОА произошел конфликт, инициатором которого была она, в связи с чем, он не сдержался и допустил нецензурную брань в общественном месте, в присутствии граждан.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> гр. ФИО1 в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ААЕ суду пояснил, что является сотрудником полиции и в ночь ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, когда поступил первый звонок из дежурной части, он прибыл <адрес> по адресу: <адрес><адрес> где увидели, что ранее незнакомый гражданин, как в последующем было установлено гр. ФИО1, конфликтовал с ГОА, выражался грубой нецензурной брань, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ГОА суду показала, что работает в кофейне «Кофе-конфета», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в должности бариста. ФИО1 знаком ей, поскольку работает в санатории «Родник» грузчиком и приносит им необходимую продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уронил с барной стойки весы, задев их. В результате чего, на ее телефоне марки Айфон 11 Про макс, повредилось защитное стекло экрана. На этой почве она сделала ему замечание, на что он отреагировал неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, ударил ее брекетом мороженного по голове, толкнул и после чего ушел в неизвестной направлении.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и иными материалами дела.

Общественный порядок – это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, обеспечивающая общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данные доказательства судом признаются в качестве достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признается признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с ДД.ММ.ГГГГ) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья (подпись) С.В. Абраменко