Решение № 2А-2364/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-4324/2020~М-4116/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-006374-83

№ 2а-2364/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административных исковых требований указала, что ИФНС России по г.Мурманску в отношении ИП ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов (НДФЛ, НДС, ЕНВД, земельного налога) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.2-30/052185.

Согласно указанному решению налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 477 рублей 20 копеек за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога по НДФЛ по ставке 35% за 2013-2015 годы в размере 54 938 рублей, а также ему начислены пени за просрочку платы НДФЛ в сумме 15 043 рубля 57 копеек. Исходя из обстоятельств, изложенных в разделе 2.4 Решения № 02.2-30/052185, в ходе проверки вследствие занижения налогоплательщиком в нарушение статьи 210 НК РФ налоговой базы по НДФЛ по ставке 35% в общей сумме 236 365 рублей 22 копейки, в том числе за 2013 год в сумме 126 314 рублей 98 копеек, за 2014 год – 81 003 рубля 55 копеек, за 2015 год – 29 046 рублей 69 копеек, по причине не отражения доходов, полученных в виде материальной выгоды, налогоплательщику доначислен НДФЛ по ставке 35% в общей сумме 54 938 рублей (16421 рублей - 2013 год, 28351 рубль -2014 год, 10166 рублей - 2015 год).

Кроме того, по данным проверки установлен факт излишне исчисленного налогоплательщиком к уплате НДФЛ за 2015 год в сумме 371 883 рубля, в связи с чем в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57, налогоплательщик не привлекался к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за 2015 год.

Указанные в пункте 57 Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 основания для освобождения налогоплательщика от ответственности по статье 122 НК РФ, отсутствовали при исчислении НДФЛ за 2013, 2014 годы. В результате занижения налоговой базы и не отражения дохода, полученного в результате занижения налоговой базы и полученного в виде материальной выгоды за 2013, 2014 годы, налогоплательщиком совершено противоправное деяние, выразившееся в неполной уплате НДФЛ за 2013, 2014 годы, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДФЛ за 2013, 2014 годы по ставке 35% в общей сумме 8 954 рубля 40 копеек: за 2013 год в сумме 3 284 рубля 20 копеек, за 2014 год – 5 670 рублей 20 копеек. С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств ИФНС России по г. Мурманску штраф уменьшен в два раза и составил 4 477 рублей 20 копеек.

Кроме того, инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ на дату вынесения решения начислены пени в сумме 15 043 рубля 57 копеек, размер по которых по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика снижен вышестоящим налоговым органом до 12 658 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области, оставленным без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в части взыскания доначисленных сумм НДФЛ, пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, решение ИФНС России по г. Мурманску оставлено без изменения.

Учитывая отсутствие уплаты пени и штрафа налогоплательщиком, ИФНС России по г. Мурманску направило ему требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный срок не исполнено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени и штрафа отменен, в связи с чем Инспекция подала в суд административное исковое заявление.

Во исполнение поручения УФНС России по Мурманской области от 17.05.2021 № 09-24/06620@ ИФНС России по г. Мурманску произведен перерасчет начисленных пеней по НДФЛ по ставке 35% в части уменьшения на 13 612 рублей 06 копеек (15 043, 47 – 1 431, 51), в связи с чем сумма пени по НДФЛ по ставке 35% составила 1 431 рубль 51 копейка.

С учетом уточнения административных исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 431 рубль 51 копейка, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 477 рублей 20 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2019 по делу № А42-1659/2018 его требования были удовлетворены в части доначисления НДФЛ в размере 233 946 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Полагает, что в связи с отсутствием недоимки по НДФЛ штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ не подлежит начислению и взысканию как по ставке в размере 13%, так и по ставке в размере 35%, то есть в размере 4 477 рублей 20 копеек, а подлежит уменьшению, поскольку налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части, размер переплаты был менее суммы заниженного налога. Просит суд отказать административному истцу во взыскании штрафа в размере 4 477 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела №2а-1090/2020, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, порядок уплаты налога установлен статьей 227 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст. 227 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п.3 ст. 227 НК РФ).

В силу статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 2-5 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, является плательщиком НДФЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г.Мурманску в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления налогов (НДФЛ, НДС, ЕНВД, земельный налог) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, в том числе, занижение налогоплательщиком в нарушение статьи 210 НК РФ налоговой базы по НДФЛ по ставке 35% в общей сумме 236 365 рублей 22 копейки, в том числе за 2013 год в сумме 126 314 рублей 98 копеек, за 2014 год – 81 003 рубля 55 копеек, за 2015 год – 29 046 рублей 69 копеек по причине не отражения доходов, полученных в виде материальной выгоды, а также неполная уплата сумм НДФЛ за 2013, 2014 годы.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ №.2-30/052185 ФИО1 доначислен НДФЛ по ставке 35% в общей сумме 54 938 рублей (16421 рублей -2013 год, 28351 рубль - 2014 год, 10166 рублей - 2015 год), а также ФИО1 привлечен к ответственности за неуплату НДФЛ за 2013, 2014 год к штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений п.3 ст. 114 НК РФ, в размере 4 477 рублей 20 копеек.

Указанным выше решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 043 рубля 57 копеек.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части излишне начисленных пени без учета переплаты по налогу на доходы физических лиц, в остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, при перерасчете сумм пени их размер составил 12 658 рублей 80 копеек.

Инспекцией выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 54 938 рублей, пени по НДФЛ в сумме 15 043 рубля 57 копеек, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 4 477 рублей 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое налогоплательщиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2019 по делу № А42-1659/2018 требования ИП ФИО1 были удовлетворены в части доначисления НДФЛ в размере 233 946 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (л.д. 158-180).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2019 оставлено без изменения, вступило в законную силу 05.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во исполнение поручения УФНС России по Мурманской области от 17.05.2021 № 09-24/06620@ ИФНС России по г. Мурманску произведен перерасчет начисленных пеней по НДФЛ по ставке 35% в части уменьшения на 13 612 рублей 06 копеек (15 043, 47 – 1 431, 51), в связи с чем сумма пени по НДФЛ по ставке 35% составила 1 431 рубль 51 копейка.

Расчет пеней судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального банка РФ, с соблюдением требований статьи 75 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком не оспорен.

Расчет штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ судом проверен, признается арифметически верным.

Вопреки возражениям административного ответчика с него в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию пени по НДФЛ в размере 1 431 рубль 51 копейка и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 4 477 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с административным истцом в том, что занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит приводи к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, при одновременном соблюдении следующих условий:

На дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за которым налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размере переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

При исчислении налогоплательщиком НДФЛ по ставке 35% за 2013, 2014 годы соответствующие условия отсутствовали, поэтому Инспекция правомерно установила факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде неполной уплаты НДФЛ за 2013, 2014 годы в результате занижения налоговой базы и неотражения дохода, полученного в результате занижения налоговой базы, и полученного в виде материальной выгоды, и начислила налогоплательщику штраф в общей сумме 8 954 рубля 40 копеек, уменьшив его размер в 2 раза до 4 477 рублей 20 копеек, признав заявленные налогоплательщиком обстоятельства, смягчающими его ответственность за совершение налогового правонарушения(статья 112, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по НДФЛ за 2013 год составил – 1 642 рубля, по НДФЛ за 2014 год – 2 835 рублей.

Определением мирового судьи от 20 мая 2020г. судебный приказ №2а-1090/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, пени, штрафа отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доказательств отсутствия задолженности по взыскиваемым пени и штрафу по НДФЛ административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей (7 5908, 71 х 4%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 431 рубль 51 копейка, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 4 477 рублей 20 копеек, а всего взыскать в размере 5 908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева