Решение № 2-2041/2020 2-2041/2020~М-1656/2020 М-1656/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2041/2020

УИД 63RS0027-01-2020-002271-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2041/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в Ставропольский районный суд исковое заявление к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, в котором просит: признать право собственности на объект недвижимого имущества - магазин автозапчастей с помещением осмотра автомобилей, назначение: нежилое, площадью 1132,4 кв.м, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

13.11.2018г. администрацией м.р.Ставропольский Самарской области на основании заявления истца утвержден градостроительный план земельного участка для размещения объекта капитального строительства.

22.10.2019г. администрацией м.р.Ставропольский Самарской области на основании ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдано разрешение № для строительства капитального ремонта с назначением: магазин автозапчастей с помещением осмотра автомобилей, площадью 494,08 кв.м, этажность 1.

Впоследствии, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отделом архитектуры м.р.Ставропольский Самарской области было отказано в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям к строительству - объект уже возведен без разрешительной документации.

29.01.2020г. кадастровым инженером ФИО4 изготовлен технический паспорт объект, площадь объекта составила 1132,4 кв.м.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.09.2020г. к участию в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, администрация с.п.Тимофеевка Самарской области, а также смежный землепользователь ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в материалы дела был представлен отзыв, согласно которого представитель ответчика просил отказать в заявленных требованиях, в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию истцом подано формально, без предоставления разрешительной документации.

Представитель третьего лица Администрации с.п.Тимофеевка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о согласии с заявленными требованиями истца.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение объектов розничной торговли, размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств, территориальна зона Ж-1, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.6-8).

На указанном земельном участке за счет собственных средств истцом был возведен объект: нежилое здание - магазин автозапчастей с помещением осмотра автомобилей, площадью 1132,40 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (л.д.17-21).

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В настоящее время истец решил зарегистрировать объект недвижимого имущества, однако при оформлении технического плана на здание выяснилось, что площадь строения не соответствует площади, заявленной в разрешении на строительство, то есть расположение спорного объекта недвижимости противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. за № истцом получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги – в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (л.д.5).

В силу приведенных выше требований Градостроительного кодекса РФ, строительство нежилого здания должно было осуществляться истцом с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, в том числе при наличии разрешения на строительство, которое получено не было, в связи с чем возведенный ФИО3 на земельном участка с кадастровым номером № магазин автозапчастей с помещением осмотра автомобилей является самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.03.2014г.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключается в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, являющейся членом СРО КИ Ассоциации СРО «БОКИ» была подготовлена схема расположения здания на земельном участке, согласно которому обследуемое здание магазина автозапчастей с помещением осмотра автомобилей, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1132,4 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок расположен в градостроительной зоне Ж1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами и имеет вид разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств.

Заключение специалиста кадастрового инженера ФИО4, научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы.

Из представленного в суд экспертного заключения, изготовленного ООО «Проектное бюро» следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> выполнено по проектной документации и соответствует требованиям строительных норм и правил. По совокупности инструментального обследования строительных конструкций и их условий эксплуатации, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, фундаментов, перегородок, покрытия, кровли, в соответствии с требованием ГОСТ Р 31937-2011 дано определение работоспособное техническое состояние (л.д.22-38).

Заключение специалиста ФИО6 научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку имеет свидетельства о прохождении специальной подготовки по теме: Практика проведения судебной строительно-технической экспертизы негосударственными экспертами в гражданском и арбитражном процессах, а также сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной деятельности: Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью прохождения их оценки.

Нежилое здание соответствует требования пожарной безопасности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «ЭКОР» - ФИО7, имеющей квалификационное свидетельство о прохождении испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска.

Спорное нежилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти».

В соответствии с п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, ст. 40 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества (задание автозапчестей с помещением осмотра автомобилей, назначение: нежилое), площадью 1132,4 кв.м, этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020г.