Решение № 2-867/2020 2-867/2020~М-5910/2019 М-5910/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-867/2020

Дело № 2-867/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

В обоснование требований указано, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства BMW 520D, г.н. <данные изъяты>, (КАСКО) 12.09.2019, в результате противоправного действия третьих лиц, автомобилю истца причинены механические повреждения. 27.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 31.10.2019 ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату до настоящего не произвел. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 878 688 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. (6 000 руб. – оценка стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. – оценка стоимости годных остатков), компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования произошедший случай не является страховым, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО ЭПЦ «Защита» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля BMW 520D, г.н. <данные изъяты>.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ФИО1 и ООО «СК«Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW 520D, г.н. <данные изъяты>, по рискам АВТОКАСКО («Угон», «Ущерб*»), что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств серии № №. Страховая сумма составляет 1 400 000 руб. Срок действия договора: с 22.02.2019 по 21.02.2020. Страховая премия в размере 32 200 руб. оплачена полностью. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила страхования), являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения в части риска «Ущерб» производится только в случае конструктивной гибели транспортного средства или в случае повреждения транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы.

В период действия договора страхования, 12.09.2019 произошло повреждение автомобиля в результате действий третьих лиц.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 23.09.2019 в период времени с 18.30 до 22.30 11.09.2019 неустановленное лицо, находясь на 13 километре автомобильной дороги г. Архангельск-г.Северодвинск в Цигломенском округе г. Архангельска, путем разбития стекла автомобиля марки BMW 520D, г.н. <данные изъяты>,тайно похитило из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО4, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 50 000 руб. По заявлению ФИО4 ему был причинен незначительный материальный ущерб. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от 15.10.2019, 11.09.2019 ФИО4 в 22.30 обнаружил, что на автомобиле разбито переднее правое стекло, после того как открыл дверь автомобиля обнаружил, что из салона автомобиля было похищено имущество: штатная магнитола, подушка безопасности в руле, передняя панель приборов, подлокотник, кнопки стеклоподъемника, также на капоте автомобиля в передней части с внутренней стороны имелись повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, в салоне автомобиля была повреждена обшивка в районе крепления плафона потолка.

Постановлением от 22.11.2019 производство дознания по уголовному делу № приостановлено.

16.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждений транспортного средства, полученных в результате противоправных действий третьих лиц 12.09.2019.

20.09.2019 страховщиком было осмотрено транспортное средство истца, был составлен акт осмотра, в котором отражены следующие повреждения: капот-вмятина; обивка капота – разрывы; блок-фара передняя правая – царапины; блок-фара передняя левая – царапины; резинка уплотнителя капота – сколы трещины; накладка панели пластиковая – царапины; блок управления в моторном отсеке – отсутствует; стекло двери переднее правое – сколы; трещины, обивка двери передней правой – разрыв; НБП водителя – отсутствует, демонтирован; щиток приборов – отсутствует, демонтирован; консоль управления развлечениями – демонтирована, отсутствует; консоль управления климатом –отсутствует, демонтирована; обивка двери правая передняя – вмятина.

Уведомлением от 19.09.2019 истцу было предложено предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием даты, времени страхового случая и повреждения.

27.09.2019 от истца поступило заявлении о проведении дополнительного осмотра, по результатам которого составлен акт о следующих повреждений: обивка двери задняя левая – задиры; кнопка стеклоподъемника – отсутствует; обивка двери задняя правая – разрыв; кнопка стеклоподъемника п.пр. – отсутствует; заглушка панели приборов – отсутствует.

Письмом 23.10.2019 истцу было предложено предоставить документы органов МВД, подтверждающие факт страхового случая.

Согласно отчёту об оценке №-№ от 23.10.2019, подготовленного ООО «ЭПЦ «Защита» рыночная стоимость автомобиля BMW 520D, г.н. №, составляет 1 304 350 руб., утилизационная стоимость (стоимость годных остатков) составляет 521 312 руб., за проведение оценки истцом уплачено 15 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования указано, что ущерб – повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий:

- ДТП (п.3.1.1.1)

-Пожар (п.3.1.1.2)

-Стихийное бедствие (п.3.1.1.3)

-падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов(п.3.1.1.4)

-Наружное механическое повреждение застрахованного транспортного средства животными(п.3.1.1.5)

-Противоправные действия третьих лиц (п.3.1.1.6)

-Провал грунта (п.3.1.1.7)

-Провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе (п.3.1.181)

-Удар молнии (п.3.1.1.9)

-Обвал мостов и тоннелей (п.3.1.1.10)

-Авария инженерных сетей (коммуникаций) (п.3.1.1.11)

-Техногенная авария (п.3.1.1.12)

Указанный перечень является исчерпывающим.

П. 3.1.1.6 Правил страхования указано, что понимается под «противоправными действиями третьих лиц», это хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства (включая штатные ключи от транспортного средства и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства по вине третьих лиц.

В силу п.3.6.21 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на ущерб, вызванный повреждениями элементов салона транспортного средства (обивки, приборов, механизмов, оборудования и т.д.) в результате противоправных действий третьих лиц.

Ответчиком оспаривался размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем судом по делу назначена судебная экспертиза в порядке, установленном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам эксперта ООО «КримЭксперт» (заключение № 524 от 8.05.2020) средняя рыночная (по ценам Архангельской области) стоимость восстановительного ремонта повреждений элементов салона (обивки, приборов, механизмов, оборудования и т.д.) автомобиля BMW 520D, г.н. <данные изъяты>, причиненных автомобилю в результате происшествия 12.09.2019 составляла 1 034 445 руб. 09 коп. Средняя рыночная (по ценам Архангельской области) стоимость восстановительного ремонта повреждений кузова автомобиля BMW 520D, г.н. №, причиненных автомобилю в результате происшествия 12.09.2019 составляла 288 036 руб. 78 коп. Средняя рыночная (по ценам Архангельской области) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW 520D, г.н. №, причиненных автомобилю в результате происшествия 12.09.2019 составляла 1 322 481 руб. 87 коп. Стоимость годных остатков автомобиля BMW 520D, г.н. № на дату происшествия 12.09.2019 составляла 569 589 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющегося в материалах дела экспертного заключения, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы ООО «КримЭксперт», мотивировочная часть данного экспертного исследования, а также его выводы полны и подробны, эксперт использовал достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности, проводил неоднократно аналогичные экспертизы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По мнению суда, данные проведенного судебным экспертом исследования являются объективными и обоснованными.

С учетом положений п. 3.1.1.6 Правил страхования к страховому случаю не могут быть отнесены следующие повреждения: обивка двери передней правой, НБП водителя, щиток приборов, консоль управления развлечениями, консоль управления климатом, обивка двери правая передняя, обивка двери задняя левая, кнопка стеклоподъемника, обивка двери задняя правая, кнопка стеклоподъемника п.пр., заглушка панели приборов.

В соответствии с выводами экспертов ООО «КримЭксперт» (заключение № 524 от 8.05.2020), исключая вышеуказанные повреждения элементов салона, конструктивная гибель застрахованного транспортного средства не произошла, стоимость восстановительного ремонта повреждений (повреждения кузова) не превышает 70 % от страховой суммы.

В соответствии с положениями п.3. ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Согласно особым условиям договора страхования страхователь подтверждает, что по всем вопросам, не урегулированным Полисом, стороны договора руководствуются условиями страхования и Правилами страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью. Страхователь с условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять.

Суд обращает внимание на тот факт, что подписывая полис транспортных средств серии №, истец подтвердил, что Правила страхования ему вручены, с условиями договора страхования он согласен.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как указывалось выше, договор страхования автомобиля истца, между сторонами был заключен в соответствии с Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью в выданном полисе добровольного страхования транспортных средств.

Таким образом, учитывая положения Правил страхования (в частности п. 3.1.1.6) и договора страхования, истцом применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наступления страхового случая.

Основания для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, как и производных от него требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В связи с оставлением без удовлетворения исковых требований ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы, проведенной ООО «КримЭксперт», в размере 25 000 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 г.

Судья Л.В. Ушакова