Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017

Гражданское дело № 2-468/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Воронежскому отряду ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД, ФГП ВО ЖДТ России об обязании создать комиссию по расследованию несчастного случая в надлежащем составе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Воронежскому отряду ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД, в котором указал, что он работал стрелком стрелковой команды станции Казинка в Воронежском отряде ведомственной охраны с 2013 г. 19.07.2016 г. с ним произошел несчастный случай на производстве. 28.07.2016 г. по этому факту был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме н-1. В акте установлена степень вины истца в произошедшем 100%. В связи с данными выводами он был лишен месячной и квартальной премии, отстранен от работы для повторного изучения техники безопасности. С такими выводами он не согласен, так как не был обеспечен работодателем обувью своего размера; не мог оставить пост для обеда и отдыха, что отразилось на его состоянии; начальник отдал ему приказ охранять вагоны в мете, где находиться запрещено ввиду опасности. Не согласившись с результатами расследования, он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Воронежской области. Инспектор ФИО4, которому было поручено проведение проверки по его заявлению, не дал объективную оценку обстоятельствам. Деятельность, которую истец осуществлял, является повышенно-опасной, так как связана с железнодорожными путями и транспортом, где проходят маневровые, сортировочные, горочные, работы, представляющие собой источник повышенной опасности. Истец испытал физические страдания, моральное унижение, сопровождающееся чувством обиды и разочарования, что повлекло значительное расстройство его здоровья. Истец просит: признать акт о несчастном случае на производстве № 2 от 29.07.2016 г. незаконным и отменить в части его вины; обязать ответчика создать комиссию по расследованию несчастного случая на производстве в надлежащем составе; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 300 000 руб., восстановить пропущенный срок обжалования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГП ВО ЖДТ России.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Определением от 16.03.2017 г. производство по делу в части требования об отмене акта о несчастном случае на производстве № 2 от 29.07.2016 г. прекращено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком не заявлено требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, а потому суд не входит в обсуждение вопроса о его восстановлении.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Судом установлено, что в период 17.07.2013 г. по 01.09.2016 г. ФИО2 работал стрелком стрелковой команды станции Казинка Воронежского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД (л.д. 73, 74).

19.07.2016 г. с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве.

В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, работодатель (его представитель) обязан, среди прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Для расследования данного несчастного случая приказом и.о. начальника Воронежского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД от 20.07.2016 г. № 475 создана комиссия по расследованию несчастного со стрелком СК ст. Казинка ФИО2

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев установлен в ст. 229 ТК РФ, согласно которой для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются (ч. 3).

Согласно приказу от 20.07.2016 г. № 475 в состав комиссии по расследованию несчастного со стрелком СК ст. Казинка ФИО2 вошли: председатель комиссии - первый заместитель начальника Воронежского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД ФИО6 Членыкомиссии: заместитель начальника отряда по управлению персоналом и социальным вопросамВоронежского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВОЖДТ России на ЮВЖД ФИО7; председатель профсоюзного комитета Воронежского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД ФИО8; специалист по охране труда Воронежского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД ФИО9; начальник сектора организаиии грузов, объектов, вооружения и спецсредств Воронежского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД ФИО10

Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии включены не были.

В судебном заседании ФИО2 не смог пояснить, кто из членов комиссии был включен в ее состав необоснованно либо кто должен быть включен, но не был включен.

Оценив нормы действующего законодательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем (ответчиком по делу) комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом, создана в пределах своей компетенции приказом работодателя в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ. Доказательств наличия каких-либо нарушений при ее создании, вопреки положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика создать комиссию по расследованию несчастного случая в надлежащем составе у суда не имеется.

По результатам расследования был составлен акт № 1 от 28.07.2016 г. о несчастном случае на производстве (по форме н-1), в котором установлено, что стрелок стрелковой команды станции Казинка ФИО2 прибыл на работу 19 июля 2016 года к 8-00 согласно графику сменности. Исполняющий обязанности начальника команды ФИО11 провел ФИО1 целевой инструктаж по охране труда. После проведения алкотестирования, ФИО2 начальником отделения ФИО12 был выдан маршрутный лист, жетон, медицинский пакет, специальные средства. С 8-00 до 12-00, 19 июля 2016 года ФИО2 выполнял обязанности стрелка на посту №5 парка «Б» станции Казинка. ФИО5 охранял на 22 железнодорожном пути платформу с автотранспортной техникой и 5 цистерн с газом энергетический отдельным постом. С 12-00 до 13-00 часов обеденное время, о чем была сделана запись в ведомости работы караула. С 13-00 стрелок ФИО2 продолжил выполнять свои обязанности по охране груза на 22 пути Парка «Б» станции Казинка. В 13-15, 19 июля 2016 года начальнику караула СК станции Казинка ФИО14 по радиосвязи стрелок ФИО5 сообщил о том, что он находится на 22 «Б » пути, упал на междупутье и плохо себя чувствует. После этого сообщения, начальник караула направил стрелков: ФИО15 и ФИО16 на Пост №5 парка «Б» к ФИО5 При прибытие на место происшествия, стрелки увидели, что стрелок ФИО5 стоит и держится за край платформы руками. В 13-20 заместитель начальника команды ФИО18 и начальник караула ФИО19 выехали на служебном автотранспорте к месту происшествия. Прибыв на место, заместитель начальника команды ФИО18 спросил ФИО2 как все произошло и как он себя чувствует? ФИО2 дал следующее объяснение: при патрулировании охраняемг 5 груза, шел между 21 и 22 железнодорожными путями, наступил на камень, у меня поехала нога, потерял равновесие, при падении ударился головой о вагон и упал на коленку. Стрелок ФИО2 пожаловался на то, что болит и кружится голова. До служебного автомобиля, который стоял у поста ЭЦ стрелок ФИО2 дошел самостоятельно в сопровождении стрелка ФИО15 и стрелка ФИО16 В 15-00 часов стрелок ФИО2 был доставлен в Государственное учреждение здравоохранения «Грязинская МРБ». Поврежденные части тела: голова, правая нога.

Причины несчастного случая: нарушение пострадавшим требований охраны труда, выразившееся в том, что при движение по междупутью 21 и 22 железнодорожного пути Парка «Б» станции Казинка предварительно не убедился в безопасном состоянии поверхности проходимого участка, что привело к травме, чем нарушил ст. 214 Трудового кодекса РФ: п. 3.1.1 Инструкции по охране труда, для стрелка стрелковой команды на станиии Казинка Воронежского отряда ведомственной охраны ИОТ-СК-12-002-15. утвержденного начальником Воронежского отряда ведомственной охраны структурного подразделения Филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД от 08.09.2015 года.

Степень вины пострадавшего - 100%.

Установленных в акте обстоятельств несчастного случая ФИО2 не оспаривает.

ФИО2 не согласился с результатами расследования и обратился в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением, в котором указал на отсутствие его вины в несчастном случае (л.д. 14).

Из незаверенной копии ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области от 16.09.2016 г. (л.д. 15-16) следует, что в ходе проверки по обращению ФИО2 нарушений трудового законодательства не выявлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В качестве оснований для компенсации морального вреда истец заявил: необеспечение работодателем должных условий труда (отсутствие обуви его размера, невозможность в день несчастного случая воспользоваться правом на отдых в обеденный перерыв; осуществление охраны вагонов в опасном месте); его переживания в связи с произошедшим несчастным случаем, пребывание на больничном, возложение на него обязанности по дополнительному изучению правил техники безопасности; ухудшение его здоровья из-за переживаний по поводу необъективного расследования несчастного случая.

Как указано выше, по результатам расследования несчастного случая и в ходе проверки по данному факту Государственной инспекцией труда в Воронежской области нарушений трудового законодательства не установлено.

Данные выводы подтверждены представленными суду доказательствами.

Так, согласно личной карточке учета выдачи вещевого имущества № 62 ФИО2 был обеспечен спец. одеждой, включая ботинки, в соответствии с размерами, указанными в этой карточке. В ведомости работы караула имеется запись о пребывании истца на обеде с 12.00 ч. до 13.00 ч. 19.07.2016 г. Аттестация рабочего места работодателем была проведена, с условиями труда истец был ознакомлен. Первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктаж он прошел. На момент несчастного случая он исполнял непосредственно свою трудовую функцию.

Ссылку истца на причинение ему вреда в результате воздействия источника повышенной опасности суд находит несостоятельной, поскольку данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как установлено в ходе расследования несчастного и не отрицалось истцом, он упал на рабочем мете вследствие того, что наступил на камень и потерял равновесие. Какой-либо вины в этом работодателя ни в ходе расследования несчастного случая, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Основания для компенсации морального вреда в отсутствие вины работодателя в порядке ст. 1079 ГК РФ также отсутствуют, поскольку ответчик не является владельцем источников повышенной опасности.

Таким образом, судом неустановленно наличия неправомерных действий либо бездействий со стороны работодателя, могущих повлечь компенсацию морального вреда.

Ввиду этого в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Воронежскому отряду ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД, ФГП ВО ЖДТ России об обязании создать комиссию по расследованию несчастного случая в надлежащем составе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2017 г.