Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017

дело № 2-650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» к ФИО1 об определении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый комплекс» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного пор адресу: РТ, <адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка и взыскании с ответчика в пользу истца 6000 руб. в возврат госпошлины.

В обоснование иска указано, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Свидетельство было выдано истцу на основании Постановления Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы № от ДД.ММ.ГГГГ С целью согласования границы истец обратился к ответчику - ФИО1 с актом согласования местоположения границы земельного участка № со смежными земельными участками с кадастровым номером № и №.

Так же в «Бугульминской газете» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение, в тексте которого заинтересованные лица приглашались на собрание по поводу согласования местоположения границы земельного участка. Владельцам соседних участков было также предложено представить свои возражения в случае наличия таковых. Срок согласования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик отказал истцу в согласовании местоположения границ земельного участка. Отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка не обоснован, следовательно: возникший спор относительно местоположения границ данного земельного участка, препятствует осуществлению истцом полномочий собственника. В процессе выполнения кадастровых работ ООО «Земля и недвижимость» выполнило съемку поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В результате замеров было установлено, что документальная граница со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует фактической, что в документальных границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости. Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем осуществления сноса самовольной постройки.

Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой площадь застройки возводимого ФИО1 строения составляет <данные изъяты> кв.м., при этом часть этого строения, площадью <данные изъяты> кв.м., находится на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Торговый комплекс». Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса за свой счет самовольно возведенного на этом участке двухэтажного здания.

Представитель истца ООО «Торговый комплекс» в суде исковые требования изменил, просил определить границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами № в соответствии с замерами в кадастровых выписках о земельных участках с кадастровыми номерами №, от точки 1 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № до точки 2 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, до точки 3 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, до точки 4 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО1 в суде не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в суде измененные исковые требования признал.

Представитель ООО «Земля и недвижимость» в суде измененным исковым требованиям не возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В суде установлено, что ООО « Торговый комплекс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. Свидетельство было выдано истцу на основании Постановления Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы № от ДД.ММ.ГГГГ С целью согласования границы истец обратился к ответчику - ФИО1 с актом согласования местоположения границы земельного участка № со смежными земельными участками с кадастровым номером № и №.

В процессе выполнения кадастровых работ ООО «Земля и недвижимость» выполнило съемку поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В результате замеров было установлено, что документальная граница со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует фактической, что в документальных границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости. Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем осуществления сноса самовольной постройки.

Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса за свой счет самовольно возведенного на этом участке двухэтажного здания.

Истец просит определить границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами № в соответствии с замерами в кадастровых выписках о земельных участках с кадастровыми номерами №, от точки 1 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №:№ до точки 2 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, до точки 3 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, до точки 4 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель ответчика определению границы по сведениям из кадастровых выписок на земельные участки ответчика не возражал. Исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, признание иска следует принять. Исковые требования следует удовлетворить.

Следует определить границу между земельными участками с кадастровым номером №, с одной стороны, и с кадастровыми номерами №, с другой стороны, с соответствии с замерами, отраженными в кадастровых выписках о земельных участках с кадастровыми номерами №: граница начинается от характерной точки 1 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, затем проходит до характерной точки 2 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, затем проходит до характерной точки 3 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, затем проходит и заканчивается на характерной точке 4 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

определить границу между земельными участками с кадастровым номером №, с одной стороны, и с кадастровыми номерами № с другой стороны, с соответствии с замерами, отраженными в кадастровых выписках о земельных участках с кадастровыми номерами №: граница начинается от характерной точки 1 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, затем проходит до характерной точки 2 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, затем проходит до характерной точки 3 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № затем проходит и заканчивается на характерной точке 4 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин