Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело №2-1093/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 апреля 2017 г.

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

15.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** причинены технические повреждения.

По заявлению о выплате страхового возмещения страховщик 02.12.2016 г. в выплате отказал по причине несоответствия характера повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

После проведения по собственной инициативе независимой экспертизы по претензии от 21.12.2016 г. страховая компания выплатила 400000 руб. по платежному поручению от 28.12.2016 г.

Истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате неустойки в сумме 104000 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 02.12.2016 г. по 28.12.2016 г. – 26 дней, и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования- в сумме 5000 руб., судебные расходы на услуги представителя 12000 руб.

Истец в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным основаниям, уточнив период просрочки обязательств с 02.12.2016 г. по 27.12.2016 г.- 25 дней..

Представитель страховой компании ФИО3, не оспаривая изложенные истцом обстоятельства, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в результате наступления страхового случая -ДТП от 15.09.2016 г.- истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***. По заявлению о возмещении убытков от 03.10.2016 г., с учетом продления страховщиком срока рассмотрения заявления ввиду возникшей необходимости в проверке представленных документов, направлении запросов в компетентные органы, в установленные законом сроки страховое возмещение в полной сумме выплачено не было. Письмом от 02.12.2016 г. в выплате страхового возмещения было отказано. Однако, впоследствии. по претензии потерпевшего от 21.12.2016 г. страховщик произвел страховую выплату в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО ( в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно, данная норма не указывает на то, что данные отношения распространяются на отношения между потерпевшим и страховщиком виновного в ДТП лица, договор с которым заключен после 01.09.2014 года. Поэтому требования истца о расчет неустойки в размере 1 % исходя из 20 дней правомерны.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, периоды просрочки не оспорила, то требования истца законны и обоснованны за период с 02.12.2016 г. (отказ в выплате страхового возмещения) по 27.12.2016 г. (выплата ущерба):

400000, 00 руб.х 25дн. :100 % х1%=100 000 руб.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая выплаты в добровольном порядке всей суммы ущерба, предусмотренной законодательством об ОСАГО, а также небольшого периода просрочки.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 76 тыс. руб., заявляемой истцом в претензии.

Кроме того, по изложенным выше основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять 1 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб. за оказание юридических услуг.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 510. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 76 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме 2 510 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова