Определение № 5-277/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-277/2017

Дело № 5-277/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Екатеринбурга Шаньгина Л.В., изучив протокол № *** и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

согласно указанному протоколу ИП ФИО1 *** осуществлял демонстрацию кинофильма под названием «<...>» в кинотеатре «Магия кино», расположенном по адресу: ФИО2 без предоставления сведений о показе фильмов в кинозале в ЕАИС, в том числе сведений о продаже кинобилета стоимостью 200 рублей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.7 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях производства по делу в форме административного расследования рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях - мировым судьей.

В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по делам ряда категорий административных правонарушений, в случаях, когда осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под процессуальными действиями, требующими значительных временных, затрат следует понимать комплекс реальных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, а также их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, *** должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования в срок до ***. Определением от *** указанный срок продлен до ***.

В ходе производства по делу должностным лицом истребованы сведения в Межрайонной инспекции ФНС № 27 Свердловской области, Фонде кино, о чем вынесены определения от ***. Запрашиваемые сведения поступили в Управление Минкультуры России по ФИО3 соответственно.

Дальнейшие действия должностного лица связаны с выполнением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть составлением протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела явствует, что проведенные должностным лицом после возбуждения дела об административном правонарушении действия, направленные на сбор доказательств, в частности, истребование сведений, по смыслу закона не образуют административного расследования, поскольку не требовали, как каждое в отдельности, так и в совокупности, значительных временных затрат, иных процессуальных действий, связанных с производством экспертизы, установлением свидетелей, их допросом, по делу не проводилось.

Таким образом, имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку административное расследование фактически по делу не проводилось.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола следует, что административное правонарушение совершено по адресу: ***, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол № *** и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области.

Судья: Л.В. Шаньгина