Решение № 2-4348/2018 2-4348/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4348/2018

Дело №2-4348/2018 02 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.04.2018г. в размере 102 616,43 руб., указывая, что 23.01.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. с обязательством вернуть долг не позднее 10.02.2017г.; вместе с тем, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с обязательством вернуть данную сумму до 10.02.2017г.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду оригиналом расписки ФИО2

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.1-2) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку несение истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 713 руб. подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д.3), суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 616 (сто две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова