Решение № 2А-3638/2025 2А-527/2026 2А-527/2026(2А-3638/2025;)~М-3193/2025 М-3193/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-3638/2025

06 февраля 2026 года Дело № 2а-527/2026

29RS0018-01-2025-005086-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 01 ноября 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным и отмене решения начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Лениградский» ФГАУ «Росжилкомплекс») от 01 ноября 2025 № ТО37-28/36 о снятии военнослужащего-гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2017 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек. 01 ноября 2025 года он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Оспариваемое решение мотивировано тем, что при проверке учетного дела было установлено, что на момент признания нуждающимся в жилом помещении ФИО1, он был незаконно признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку в период брака с ФИО2 (с 07.07.2001 по 16.05.2015) была приобретена квартира, площадью 56,8 кв.м, доля в праве 73/100 (41,46 кв.м), дата государственной регистрации прекращения права 19.12.2017. Административный истец не согласен с вынесенным решением, считает, что в данном случае не имеет правового значения наличие в собственности жилого помещения у ФИО2, так как доля в праве собственности была приобретена на ее личные денежные средства, квартира продана более 5 лет назад, следовательно, сроки, предусмотренные ст. 53 Жилищного кодекса РФ и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения истекли. Каких-либо, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия его на учет в 2017 году, не предоставлял.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерство обороны Российской Федерации, Территориальный отдел «Архангельский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО3 доводы административного иска поддержал. Обращал внимание суда, что Истец действий по намеренному ухудшению жилищных условий не совершал. Административный истец, являющийся нуждающимся в жилом помещении и являвшийся таковым на момент его принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, не обеспечен по установленным нормам жилым помещением по избранному месту жительства, в том числе в избранной форме обеспечения жилым помещением путем предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Представитель административных ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения. Указала, что при рассмотрении документов было установлено, что у бывшей супруги ФИО2 в период брака с ФИО1 было приобретено 73/100 доли (41,46 кв.м) в жилом помещении по адресу: <адрес>. Недвижимость, приобретенная в браке, является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами в случае расторжения брака. С учетом изложенного, обеспеченность жилой площадью ФИО1 на момент принятия его на учет, превышала норму, установленную для признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства г. Северодвинске на одного человека в размере 12 кв.м (решение Муниципального Совета Северодвинска от 26.05.2005 № 18 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения»).

Административные ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Территориальный отдел «Архангельский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, извещались о дне и времени судебного заседания.

Административные ответчики начальник территориального отдела «Архангельский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, руководитель федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, руководитель филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания, направила письменные пояснения. Указала, что доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была ею продана, как единоличным собственником, более 5 лет назад, о чем административный истец знал. Административный истец не проживал в данном жилом помещении, не предпринимал никаких действий, направленных на раздел имущества, поскольку вышеуказанное жилое помещение являлось исключительно ее имуществом, на которое режим совместной собственности супругов не распространяется.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Жилищное обеспечение военнослужащих ввиду особого правового статуса, что вытекает из смысла части 1 статьи 37 и статьи 59 Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий).

Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: отсутствие жилой площади, проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади либо избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы (подпункты «а», «з», «и» пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054).

Федеральный законодатель, устанавливая одним из условий снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем предусмотрел правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях либо претендующих на принятие на жилищный учет, говоря о том, что при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются статья 53 и часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Часть 8 статьи 57 данного Кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

ФИО1 приказом Врио командира войсковой части № от 24 мая 2019 года уволен с военной службы по статье 51 пункту 2 подпункту А (в связи с организационно-штатными мероприятиями) с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

19 апреля 2017 года ФИО1 обратился в территориальный отдел «Архангельский» ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении составом семьи 1 человек.

Решением начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 22 августа 2017 года № 29-20/85 ФИО1 составом семьи 1 человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства (город Северодвинск) с 19 апреля 2017 года. Форма обеспечения - жилое помещение по договору социального найма.

Решением отделения (территориального, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России № 29-12/2476 от 10.10.2017 на основании заявления, ФИО8 изменена форма обеспечения жилым помещением с получения жилого помещения на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

01.11.2025 решением начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № ТО37-28/36 ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (п. 6. ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 07.07.2001 по 16.05.2015 состояли в зарегистрированном браке.

Постановлением Мэра МО «Северодвинск» ФИО9 от 05.11.2003 № разрешен обмен нанимателю комнаты № в <адрес> по <адрес>, жилой площадью 17,4 кв.м. ФИО10, с составом семьи два человека (ФИО2, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обмен комнаты на приобретение в общую долевую собственность 171/275 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, жилой площадью 39,8 кв.м, в равных долях каждому в установленном законом порядке.

14.11.2003 между ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО11 заключен договор обмена в соответствии с постановлением Мэра МО «Северодвинск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.05.2010 право собственности на указанное жилое помещение прекращено.

22.04.2010 ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО11 заключила договор купли-продажи жилого помещения в общую долевую собственность: 73/100 долей – ФИО10, 27/100 долей – ФИО11 – двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дал письменное согласие на приобретение указанной квартиры.

19.12.2017 право собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская область, <адрес>, прекращено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что находилась в дружеских отношениях с ФИО2 Свидетелю известно, что до брака у ФИО2 была комната по договору социального найма, которая в дальнейшем была обменена. Вырученные от продажи жилого помещения денежные средства в 2010 году были вложены в жилое помещение, по адресу: <адрес>.

В Правилах расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, (пункт 4) содержится исчерпывающий перечень случаев, когда норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы уменьшение устанавливаемого для расчета субсидии норматива общей площади жилого помещения допускается на общую площадь жилых помещений, которые на момент такого расчета принадлежат на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи или находятся в пользовании названных лиц по договору социального найма.

Как указывалось выше, решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.04.2015, вступившим в законную силу 16.05.2015, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

При этом к настоящему времени прошло более 5 лет с момента фактической утраты права пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, <адрес>, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания учитывать данную площадь при определении нормы предоставления жилого помещения в 2025 году.

Действия административного истца, не свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий в понимании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в предоставлении документов и сведений не соответствующих действительности, которые послужили основанием принятия его на учет, в понимании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом приобретение в браке в собственность жилого помещения, с последующим ее отчуждением бывшей супругой по гражданско-правовой сделке более пяти лет назад не свидетельствует о реализации ФИО1 в период прохождения военной службы права на жилище в качестве самостоятельного субъекта жилищных прав и не указывает на повторное обеспечение его жильем за счет средств федерального бюджета на специальных условиях, поскольку жилое помещение не предоставлялось административному истцу в установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядке из государственного жилищного фонда.

Применительно к приведенным правовым положениям и вопреки позиции административного ответчика, материалами дела и судом не установлено наличие оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца с учетом установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Помимо изложенного, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административный ответчик 19 апреля 2017 года принял решение о постановке ФИО1 на учет в целях предоставления жилого помещения (жилищной субсидии) на основании представленных им документов, оценив их как достаточные для подтверждения его нуждаемости в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Снимая с учета нуждающихся в жилых помещениях в 2025 году, предоставляющего ФИО1 право состоять на учете, и ухудшая тем самым его положение, в обоснование такого решения административный ответчик не указал, каким нормам права, фактическим обстоятельствам оно не соответствует, какую законную цель преследует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки мнению стороны административного ответчика, действия ФИО1, связанные с дачей согласия в 2010 году на приобретение ФИО2 любой квартиры, находящейся в г. Северодвинске, а в последующем ее продаже ФИО2 в 2017 году, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, не носили характера намеренного ухудшения военнослужащим своих жилищных условий с целью признания его нуждающимся в жилых помещениях, которые, в свою очередь в соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Закона должны учитываться при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Недостоверных сведений, содержащихся в предоставленных административным истцом документах, не установлено. Его жилищная обеспеченность весь период состояния на таком учете не изменилась: он продолжает проживать в жилом помещении, которое не принадлежит ему на праве собственности, жилого помещения для постоянного проживания Истец не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, требование Истца о признания незаконным решения начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 01 ноября 2025 года № ТО37-28/36, с возложением на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 с составом семьи - один человек на учете на получение жилого помещения (жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения) с 19.04.2017, на основании положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца.

Само признание оспариваемого решения незаконным является способом восстановления нарушенных прав административного истца, не требующим его отмены в судебном порядке, поскольку незаконное решение является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

Административный ответчик в связи с удовлетворением административного иска обязан сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав административного истца действиями (бездействием) со стороны руководителя федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, руководителя филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, Министерства обороны Российской Федерации, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с указанным к данным административным ответчикам надлежит отказать в полном объеме.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 3 000 рублей, подлежат возмещению административным ответчиком, требования к которому удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 01 ноября 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Ленинградский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 01 ноября 2025 года № ТО37-28/36 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 составом семьи - один человек на учете на получение жилого помещения, с 19.04.2017.

Обязать федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения суда ФИО1 и в суд в течение месяца с даты его фактического исполнения.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья И.В. Машутинская