Решение № 2А-859/2025 2А-859/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-859/2025

Дело №2а-859/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000931-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ПК, Отделению судебных по Партизанскому городскому округу, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Приморский центр занятости населения» обратилось в суд с названным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО4 от <Дата> №___- ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании ОСП по ПГО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №___, выданного <Дата> по гражданскому делу №___ мировым судьёй судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ПК, Отделению судебных по Партизанскому городскому округу, заинтересованное лицо ФИО1, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному листу серии ВС №___, выданному <Дата> по делу №___ мировым судьёй судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1, <Дата> года рождения, ИНН №___, СНИЛС №___, в пользу КГКУ «ПЦЗН» неосновательного обогащения в размере 14 599 руб. 57 коп, (незаконно полученное пособие по безработице в размере 7 745 руб. 40 коп., и стоимость профессионального обучения в размере 6 854 руб. 17 коп.). <Дата> КГКУ «ПЦЗН» заказным письмом с уведомлением направило в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> (далее - ОСП по Партизанскому городскому округу) заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался вышеуказанный исполнительный лист. <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО5 было вынесено постановление №___-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: уникального идентификатора начислений (далее - УИН) и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Указанное постановление получено административным истцом <Дата>. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от №___-ИП не подавалась. Действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия. Таким образом, положение об обязательном указании УИН в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности но платежам в бюджет, предусмотренное частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, на требование в исполнительном листе, предъявленном КГКУ «ПЦЗН», не распространяется.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в случае не явки.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судебный пристав исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, в обоснование указав, что <Дата> судебным приставом - исполнителем на основании ст.31 п.1 п.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий) было вынесено постановление об отказе исполнительного производства №___-ИП по исполнительному документу №___ от <Дата> в отношении должника ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> пользу взыскателя КГБУ «Приморский центр занятости населения». Место совершения исполнительных действий отделения судебных приставов по Партизанскому ГО осуществляется в пределах территории муниципального округа <адрес>, в связи с этим <адрес> не относится к подведомственной территории ОСП по Партизанскому ГО. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С административным иском административный истец обратился в суд согласно штемпеля на почтовом конверте <Дата>, данное административное исковое заявление поступило в суд <Дата>, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом – <Дата>, суд приходит к выводу, что с административным иском в суд административный истец обратился в установленный срок.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> мировым судьей судебного участка №___ выдан исполнительный лист серии №___ №___ по гражданскому делу №___ о неосновательном обогащении в размере 14 599 руб. 57 коп. в отношении должника ФИО1

<Дата> административным истцом направлено в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ВС №___.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <Дата> №___- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению нахождения имущества должника.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

В административном исковом заявлении административным истцом указана причина отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствие УИН, приказом Министерства финансов Российской Федерации от <Дата> N 107н (далее - Приказ N 107н) утверждены Правила указания информации, в пункте 7 приложения N 4 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) предусмотрено, что в случае отсутствия УИН (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных данным пунктом случаев, когда указание УИН (кода нормативного правового акта) является обязательным. Указание "0" связано с тем, что наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается (пункт 10 названных Правил).

С учетом изложенного, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе мирового суда сведений об УИН обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа, отсутствие УИН не является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, судебным приставом исполнителем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата> основанием для отказа указана ч. 1 ст. 31 ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» - то есть, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем если должником является физическое лицо по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно предоставленных материалов следует, что адресом должника ФИО1 является: <адрес>, который не относится к подведомственной территории ОСП по Партизанскому городскому округу, так как находится на территории, подведомственной ОСП по <адрес>. Сведений о пребывании должника ФИО1 либо о нахождении его имущества на территории муниципального округа <адрес> края представленные суду материалы не содержат.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата>, ввиду отсутствия нарушений требований закона при вынесении спорного постановления, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ПК, Отделению судебных по Партизанскому городскому округу, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.С.Даниленко