Решение № 2-2914/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело 2-2914/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-003466-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.04.2026 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пирматовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована, в АО «СОГАЗ», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на страховое возмещение. Страховщик произвел осмотр ТС, направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил.

Истец подал ответчику претензию, которая не была удовлетворена, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал истцу в удовлетворении обращения, по основанию не предоставления заверенных копий документов, с чем истец не согласен, поскольку при страховании истец представлял ответчику все требуемые документы. Экспертизу страховой компании истец не оспаривает.

В связи с чем, истец и обратился в суд, просил взыскать страховое возмещение в размере 819354,00руб. (на основании заключения страховщика без учета износа), компенсацию морального вреда 200000,00руб., штраф 50%, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000,00руб., в остальной части требования не менялись.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. измененные требования поддержал, ссылался доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно и далее до фактического исполнения решения суда. Заключение эксперта страховщика не оспаривал. Указал, что к заявлению о страховом возмещении были приложены все требуемые документы, при заключении договора страхования истец предоставлял оригиналы документов, равно как при осмотре ТС истец предоставил оригиналы документов. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, рассчитал размер страхового возмещения, и определил, что наступила конструктивная гибель ТС, однако страховое возмещение не было произведено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала и указала, что ответчик не произвел страховое возмещение по причине предоставления документов в ненадлежащем виде. Ответчик предлагал истцу представить недостающие документы. Однако истец их не представил. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, и ст. 100 ГПК РФ к расходам за помощь представителя, полагая их размер чрезмерно завышенным, против чего возражал представитель истца, полагая ходатайство не обоснованным.

Истец, 3-и лица, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителей застрахована в АО «СОГАЗ».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свое право на получение страхового возмещения, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае выплате. К заявлению истец приложил: извещение о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта истца, нотариально заверенная копия СТС, заверенная копия договора купли-продажи ТС, реквизиты.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, ранее был установлен пунктами 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, пунктом 4.1. Правил ОСАГО № 431-П закреплено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178) предусмотрено, что

Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая (п. 7.15 - 7.15.6): Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 9.2 Правил установлено, что потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику:

Для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица ( п. 9.2.1).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, либо их заверенные копии (п. 9.3).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.( п. 7.16)

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.( п. 7.19).

Таким образом, ответчик вправе был запросить у истца дополнительные документы, в случае их недостаточности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел ТС истца, составлен Акт осмотра.

Страховщик рассчитал размер страховое возмещения с привлечением ООО «Русоценка», которое в заключении от ДД.ММ.ГГГГ определило, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с применением Единой методики без учета износа составляет 819400,00руб., с учетом износа – 520000,00руб., рыночная стоимость ТС рассчитана в размере 507800,00руб, величина годных остатков определена в размере 68255,61 руб.

Таким образом эксперт страховщика пришел к выводу о конструктивной гибели ТС, размер возмещения составил 439544,39 руб.( 507800,00руб. - 68255,61 руб.).

Ответчик АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков, т.е с нарушением 3-х дневного срока и предложил представить оригиналы документов или их заверенные копии СТС, ПТС, документы подтверждающие право собственности на ТС.

Полагая, что им был представлен полный пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил осуществить стразовое возмещение, выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения истца, по заданию финансового уполномоченного экспертиза не назначалась.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставил ответчику требуемые для осуществления страхового возмещения документы и в надлежащей форме, что усматривается из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ранее при заключении договора ОСАГО - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении страхового возмещения представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Страховщик праве запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец представил все требуемые для выплаты и имеющиеся у истца в наличии документы и оснований для отказа в выплате у АО «СОГАЗ» не имелось, поскольку ФИО1 предоставил все требуемые Правилами ОСАГО документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы. Из представленных документов усматривается сам факт наступления страхового случая и право истца на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00рублей.

Истец, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, по заключению Страховщика.

Требования истца суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.

Согласно преамбуле ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 № 755-П.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Под полной гибелью имущества в рамках ОСАГО понимаются случаи, когда ремонт невозможен либо его стоимость равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о факте наступления страхового случая и наступлении конструктивной ТС, что подтверждается экспертным заключением ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным в судебном заседании.

Следовательно, страховщик должен был осуществить выплату страхового возмещения по основаниям п.п. «а» п.16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Между тем страховщик уклонился от исполнения своих обязательств и необоснованно отказал истцу в страховом возмещении.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000,00руб. (лимит).

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика АО «СОГАЗ», выразившимися в неисполнении обязательств по страховому возмещению вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая степень нравственных страдании истца, суд полагает необходим взыскать со страховщика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Истец просил взыскать неустойку и штраф.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком, в связи с чем, требования истца о необходимости расчета неустойки от суммы убытков, рассчитанных с применением средних цен, не являются обоснованными.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка начисляется судом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после подачи заявления на страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 400000,00руб. х 1% х 391 день = 1 564 000,00руб. Размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика – 400000,00руб.

Штраф составляет: 200000,00руб.( 400000,00 руб. х 50% = 200000,00 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки и штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае, с учетом мнения сторон, баланса их интересов, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа и неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет размер неустойки в сумме 200000,00руб., штраф снижению не подлежит.

Истец просил насчитывать неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Данное требование основано на законе, и подлежит удовлетворению, с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки производить по 4000,00руб. в день до фактического исполнения судебного решения, ограничив размер взыскиваемой неустойки суммой 200000,00руб.( 400000 руб. – 200000,00руб.).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб.

Судом установлено, что в суде интересы истца представлял адвокат Дувалов И.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг оплачена в размере 35000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителями истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация, составление искового заявления, измененного искового заявления, участие в судебном заседании) принимая во внимание категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, принимая во внимание тот факт, что оплаченные истцом денежные средства за квалифицированную юридическую помощь адвоката, не входят в противоречие с Положениями «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» за 2021, 2025 годы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 35 000,00 руб., без снижения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 20000,00 руб.

Рководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 400000,00 руб., штраф в размере 200000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 35000,00руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 200000,00руб., с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки производить по 4000,00 руб. в день до фактического исполнения судебного решения, ограничив размер взыскания суммой 200000,00руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

решения суда в окончательной

форме изготовлено 29.04.2026.