Решение № 2-2865/2026 2-2865/2026~М-985/2026 М-985/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2865/2026




УИД №48RS0002-01-2026-001409-17

Дело № 2-2865/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чекановой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 07.09.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заключенного договора о карте ответчику был открыт банковский счет № и предоставлена сумма кредита в размере 41436,91 руб., сроком на 731 день, под 36% годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствиями с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 09.01.2010 года Банк выставил ФИО1 Заключительное требование по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 51111,77 руб. не позднее 08.02.2010, однако, требование клиентом не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.09.2009 по 26.02.2026 по Договору № от 07.09.2009 в размере 51111,77 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 07.09.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № по предоставлению потребительского кредита, по заявлению на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении в обслуживании карты № от 08.05.2006.

ФИО1 также изъявила желание на выпуск на ее имя карты «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора о карте ответчику был открыт банковский счет №.

По кредитному договору № от 07.09.2009 ответчику предоставлен кредит на сумму 41 436,91 руб., под 36% годовых, сроком на 24 месяца.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование, открытого на имя клиента счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о карте.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязуется возвратить кредит согласно графика платежей.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствиями с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного требование.

09.01.2010 Банк выставил ФИО1 Заключительное требование по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 51111,77 руб. не позднее 08.02.2010, однако, требование клиентом не исполнено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за период с 07.09.2009 года по 26.02.2026 года по Договору № от 07.09.2009 образовалась задолженность в размере 51 111,77 руб., однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением договора о предоставлении потребительского кредита, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с данного ответчика сумму задолженности по договору № от 07.09.2009 в размере 51 111 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по уплате госпошлины, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 07.09.2009 по 26.02.2026 в размере 51 111 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение

составлено 21 апреля 2026 года.



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

АО Банк Русский Стандарт (подробнее)

Судьи дела:

Чеканова Эллада Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ