Решение № 2А-573/2017 А-573/17 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-573/2017

Дело №а-573/17


Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и ФИО1 об оспаривании решений призывной комиссии <адрес> и Призывной комиссии <адрес> об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Требования прокурора основаны на том, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья ( категория «В») и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес> (протокол №). В сентябре 2015 года ФИО1 выдан военный билет.

Однако в ходе проверки установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято на основании подложных медицинских документов, в связи с чем оно является незаконным.

Установлено, что в феврале 2010 года ФИО1 принят отделом на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на заседание призывной комиссии два заведомо подложных документа: акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главного врача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО4, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО5 и врача, проводившего обследование, врача-терапевта участкового ФИО6 (согласно данному акту у ФИО1 имелось заболевание: «Артериальная гипертензия первой стадии первой степени, риск средний, синдром дисфункции синусового узла: стойкая тахикардия в дневное время») ; заключение бифункционального мониторирования ЭКГ и АД б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени врача-кардиолога Талдомской поликлиники ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» Свидетель №1 ( согласно заключению у ФИО1 зарегистрированы : «Ритм синусовый. Одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Признаки вегетативной дисфункции»).

По результатам изучения представленных медицинских документов призывной комиссией, ФИО1 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Личное дело призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено из отдела в военный комиссариат <адрес> для проведения проверки обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Врачом-терапевтом военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных документов – личного дела призывника ФИО1, а также медицинских документов, сделан вывод о том, что установленный диагноз и вынесенное заключение являются обоснованными.

Решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу утверждено призывной комиссией <адрес>, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что фактически ФИО1 исследование состояния своего здоровья в ГБУЗ МО «ТЦРБ» не проходил, акты об этом не составлялись, главный врач Талдомской ЦРБ ФИО4, заведующий поликлиникой этой же ЦРБ ФИО5 и врач, проводивший обследование, ФИО6 в акте не расписывались, каждый в отдельности пояснили, что имеющиеся в акте подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат. Также врач-кардиолог ГБУЗ <адрес> «Талдомская центральная районная больница» Свидетель №1 пояснила, что бифункциональное мониторирование ЭКГ и АД ФИО1 не проводилось, а подпись, имеющаяся в заключении, выполнена не ею.

Из сообщения Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 медицинское освидетельствование в данной больнице не проходил.

Таким образом, решения призывных комиссий <адрес> и <адрес> об освобождении призывника ФИО1 от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку приняты на основании подложных документов, в связи с чем подлежат отмене.

Решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО1от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

На основании изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и возложить на военный комиссариат <адрес> и призывную комиссию Талдомского муниципального района <адрес> и призывную комиссию <адрес> обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Не настаивает на удовлетворении требования об обязании призывной комиссии <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО7 иск не признал, пояснил, что ФИО1 медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» не проходил, акт обследования его состояния здоровья в призывную комиссию им не представлялся, данные документы являются подложными, в связи с чем возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц военного комиссариата. Считает, что ФИО1 является ненадлежащим административным ответчиком, просит требования к нему оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,возражений не представил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в феврале 2010 года комиссией ОВК <адрес> по городам Дубна, Талдом и <адрес> (л.д.15).

При первоначальной постановке на воинский учет по заключению врачей – специалистов ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом терапевтом признавался годным по категории «А» (л.д.17), аналогичные результаты были при освидетельствовании в 2011 г.

Из личного дела призывника следует, что очередное медицинское освидетельствование ФИО1проходил в апреле-мае 2015 года, в результате которого был признан ограничено годным (л.д.30-31).

При этом, в материалах личного дела призывника ФИО1 имеются:

акт исследования состояния здоровья б/н и даты, подписанный от имени главного врача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО4, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО5 и врача, проводившего обследование, врача-терапевта участкового ФИО6 (согласно данному акту у ФИО1 имелось заболевание: «Артериальная гипертензия первой стадии первой степени, риск средний, синдром дисфункции синусового узла: стойкая тахикардия в дневное время») ;

заключение бифункционального мониторирования ЭКГ и АД б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени врача-кардиолога Талдомской поликлиники ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» Свидетель №1 ( согласно заключению у ФИО1 зарегистрированы : «Ритм синусовый. Одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Признаки вегетативной дисфункции»).

Согласно Листа медицинского освидетельствования врача-специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ограниченно годным к военной службе на основании ст.43 «в» Расписания болезней и ТДТ (л.д.30-31).

Решением призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 18) ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.32-34). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес> (протокол №) (л.д.37-40).

В ходе прокурорской проверки, проведенной военным прокурором Солнечногороского гарнизона, было установлено и в судебном заседании нашло свое подтверждение, что представленные медицинские документы ФИО1 не выдавались, медицинское обследование в Талдомской центральной районной больнице он не проходил, что подтвердил в суде представитель административного ответчика ФИО7

Из ответа главного врача главного врача ГБУЗ МО «<адрес> больница» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обследование в данном медицинском учреждении не проходил/л.д.42-43/.

Из истории болезни ФИО1, предоставленной суду лечебным учреждением по месту жительства призывника, следует, что записи о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в мае 2015 г. отсутствуют. В листе уточненных диагнозов отсутствует диагноз, послуживший основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе. Отсутствуют сведения о том, что он состоит на «Д» учете у кардиолога.

Кроме того, из объяснений, полученных от главного врача ТЦРБ ФИО4 в ходе прокурорской проверки следует, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО1 подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему не известно (л.д.44-47); врача-офтальмолога ГБУЗ МО «ТЦРБ» ФИО5, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО1 подпись не его, ее расшифровка выполнена не им (л.д.48-50); от врача-терапевта ФИО6, которая пояснила, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО1 подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не ее рукой, кто мог ее поставить, ей неизвестно (л.д.51-52), врача Свидетель №1, пояснившей, что в заключении холтерского мониторирования ЭКГ в отношении ФИО1 подпись поставлена не ее рукой и не ее почерком /л.д.53-55/.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывником ФИО1 в весенний призыв 2015 года, которое выразилось в неустановлении у него в установленном законом порядке на период призыва заболевания, подпадающего под п.43 «в» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04. 07. 2013 года N 565.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что невозможно разрешить данное дело до рассмотрении уголовного дела, которое возбуждено в отношении врача Талдомской ЦРБ и сотрудника военного комиссариата, несостоятельны. Предметом данного спора являются решения административных ответчиков в отношении призыва на военную службу ФИО1, которые приняты в нарушением установленной законом процедуры, на основании подложных медицинских документов, что фактически представителем ФИО1 не оспаривается.

Не принимаются судом и доводы о невозможности рассмотрения данного дела без исследования подлинного личного дела призывника, которое судом запрашивалось. Из ответа военного следственного отдела Солнечногорского гарнизона следует, что оригинал личного дела призывника ФИО1 приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и храниться в комнате хранения вещественных доказательств. При этом, суду представлена надлежащим образом заверенная копия данного дела, которая исследована в судебном заседании /л.д.202-222/. Положения ст.70 п.2 КАС РФ предусматривают предоставление в суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, которая суду предоставлена. Невозможности рассмотрения дела без подлинного личного дела призывника суд не усматривает.

Несостоятельны и доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оспариваемыми решениями призывных комиссий разрешен вопрос о его правах и обязанностях, он признан ограниченно годным и освобожден от призыва на военную службу.

При этом, при разрешении данного спора наличие или отсутствие у ФИО1 заболевания, послужившего основанием для признания ограниченно годным к военной службе, юридически значимым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по подложным документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, который в 2015 году не проходил медицинское обследование в медицинском учреждении, выдавшем указанные документы.

Доказательств обратного, а равно иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемых решений призывных комиссий, административными ответчиками суду не представлено.

Так как на военный комиссариат и муниципальную призывную комиссию законом возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу, то суд обязывает призывную комиссию <адрес> и военный комиссариат <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу в установленном законом порядке.

Требования административного истца об обязании Призывной комиссии <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, представителем административного истца не поддержаны в судебном заседании и в этой части административный иск к призывной комиссии <адрес> судом отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Обязать призывную комиссию Талдомского муниципального района <адрес> и военный комиссариат <адрес> организовать мероприятия связанные с призывом ФИО1 на военную службу в установленном законом порядке.

Требование об обязании призывной комиссии <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.