Решение № 2А-1400/2018 2А-1400/2018~М-1269/2018 М-1269/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1400/2018

Дело № 2А-1400/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 6 июля 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, И.о. начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа № 55842/17/23027-ИП от 21.11.2017 года в установленный законом срок; обязать службу судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП Краснодарского края наложить арест на все действующие счета ФИО5 для исполнения службой судебных приставов-исполнителей принудительного взыскания в соответствии с законодательством РФ 50% от всех видов и заработков; наложить запрет на выезд с территории РФ должника; наложить арест на принадлежащую должнику квартиру в Курской области и произвести оценку данной квартиры, реализовать ее с торгов; согласно определению Белореченского районного суда, до момента получения ею денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, 93/100 доли земельного участка, площадью 1453 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и 93/100 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, признаются находящимися у нее в залоге, так же просит суд обязать судебного пристава- исполнителя реализовать с торгов для защиты ее прав и интересов.

В административном исковом заявлении указано, что 21.11.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 55842/17/23027- ИП, на основании исполнительного листа (1) № ФС 024240518, выданного 24.05.2017 года Белореченским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-455/17 по иску ФИО6 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности и разделе имущества. 19.06.2018 г. истица, ознакомившись с материалами исполнительного производства, обнаружила, что никакие меры принудительного исполнения в связи с неисполнением должником судебного акта, судебными приставами-исполнителями не предпринимались. Исполнительное производство передавалось от одного пристава к другому. С момента возбуждения исполнительного производства до изъятия имущества должника прошло 6 месяцев. Имущество истице было передано лишь 11.05.2018 г., согласно акту приема-передачи. Ни судебный пристав-исполнитель ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО4 никаких исполнительных действий в части принудительного взыскания суммы долга в размере 1 600 000 рублей не предпринимали. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительные действия совершены не были, никакой информации у взыскателя о ходе исполнительного производства не имеется. Бездействие должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю препятствует исполнению исполнительного документа, выданного Белореченским районным судом от 06.04.2017 г. и является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО4 предоставила суду возражение на административный иск, где указала, что в отношении должника ФИО5 был принят комплекс допустимых мер принудительного исполнения. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении необоснованны. Так в заявлении указывается, что исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении и каким-то образом перешло на исполнение ФИО4, однако согласно базы АИС ФССП России исполнительное производство № 55842/17/23027-ИП никогда не передавалось ФИО3, более того согласно карточек учета приема граждан ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не обращалась. Ссылка на бездействии пристава-исполнителя ФИО2 в части не привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ также необоснованна. Исполнительный лист № ФС 024240518 от 16.11.2017 г. выдан на гражданина ФИО5, который не является субъектом преступления ст. 315 УК РФ.

Заявительница в своих требованиях указывает, что обращалась в Белореченский РСП с ходатайством о применении в отношении должника меры принудительного характера в виде обращения взыскания на доходы должника, арест его имущества, его реализация, однако не учитывает тот факт, что на исполнении в Белореченском РОСП находится исполнительный лист неимущественного характера, а именно утвердить мировое соглашение, обязать стороны исполнительного производства исполнить взятые на себя обязательства, поэтому применение такого рода мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству не представляется возможным. Так же в исполнительном листе указано, что в случае не передачи ФИО5 денежной компенсации в сумме 1 600 000 рублей ФИО6 в срок до 01.09.2017 года, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке в Белореченском районном суде.

И.о. начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю каких-либо письменных возражений на административный иск суду не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО5 также не предоставил суду письменных возражений на иск.

В соответствии со статьи 291 КАС РФ:

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Огласив административное исковое заявление, возражение на административный иск судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 55842/17/23027- ИП от 21.11.2017 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа (1) № ФС 024240518, выданного 24.05.2017 года Белореченским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-455/17 по иску ФИО6 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности и разделе имущества. Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО5

Согласно ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО4 приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Так 28.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с необходимостью установления местонахождения взыскателя, с целью вручения указанного в исполнительном документе имущества. 29.01.2018г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Вынесено постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд из РФ. 25.04.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал дома, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 25.04.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 26.04.2018г. ФИО5 вручено требование о передаче имущества, указанного в исполнительном листе ФС № 024240518, также отобрано объяснение по существу заданных вопросов. 26.04.2108г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 03.05.2018г. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением ФИО5 законных требований судебного пристава-исполнителя. 11.05.2018г. составлен акт об изъятии, акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе. Таким образом, комплекс мер, необходимых в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен в полном объеме. Более того, судебным приставом-исполнителем 18.06.2018 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявительницы о применении в отношении должника мер принудительного характера в виде обращения взыскания на доходы должника, арест его имущества, его реализация, где пристав разъяснила, что в Белореченском РОСП находится исполнительный лист обязывающего характера, а не имущественного, поэтому взыскание денежных средств с должника невозможно. Так же в исполнительном листе указано, что в случае не передачи ФИО5 денежной компенсации в сумме 1 600 000 рублей ФИО6 в срок до 01.09.2017 года, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке в Белореченском районном суде.

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что должностные лица Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю бездействовали, представляются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду его необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, И.о. начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 55842/17/23027- ИП от 21.11.2017 г. в отношении должника ФИО6 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний