Решение № 2-1798/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело № 2-1798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремком» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее - ООО «Ремком») в Октябрьский районный суд города Саратова предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени.

В процессе судебного разбирательства представитель истца, с учетом перерасчета, после отмены заочного решения суда, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ООО «Ремком» с <дата> является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры № указанного дома является ФИО1. Общим собранием собственников жилого многоквартирного дома от <дата> определена плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества дома в размере 11,78 рублей, а также плата за работы и услуги по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в размере 2,8 рубля за 1 кв.м. площади помещения в месяц. Общим собранием собственников жилого многоквартирного дома от <дата> определена плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества дома в размере 14,48 рублей, а также плата за работы и услуги по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в размере 4 рубля за 1 кв.м. площади помещения в месяц. ФИО1 оплату за коммунальные и жилищные услуги за период с <дата><дата> в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним числиться задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 113 795 рублей 01 копейка, по оплате жилищных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 40 003 рубля 89 копеек. В связи с этим с него подлежат взысканию пени за невнесение платы за содержание и текущий ремонт жилого дома, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 22 575 рублей 13 копеек. На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 113 795 рублей 01 копейка, по оплате жилищных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 40 003 рубля 89 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 22 575 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, площадью 46,25 кв.м (л.д. 100).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Ремком», осуществляет управление многоквартирным домом № по улице <адрес>, что подтверждается уставом (л.д. 138-151), свидетельствами (л.д. 152, 153, 155), протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> (л.д. 103-105).

Таким образом, ООО «Ремком» за период с <дата><дата> фактически управляло многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ООО «Ремком» с целью предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры: с ООО «<данные изъяты>» на энергоснабжение (л.д. 122-128), с ОАО «<данные изъяты>» на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 112-115), с МУПП «<данные изъяты>» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 116-121), с ООО «<данные изъяты>» на кассовое, расчетное, абонентское обслуживание, техническо-информационное сопровождение, выпуск и доставку ПД (л.д. 110-134, 135-137).

Согласно протоколу общего собрания жилых помещений в доме <адрес> от <дата> (л.д. 102), установлена ежемесячная плата на содержание жилья в размере 11,78 рублей с кв.м, на ремонт жилья в размере 2,80 рублей с кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания жилых помещений в доме <адрес> от <дата> (л.д. 101), установлена ежемесячная плата на содержание жилья в размере 14,48 рублей с кв.м, на ремонт жилья в размере 4 рублей с кв.м.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «Ремком» осуществлялись расходы по оказанию и поставке коммунальных услуг и оказывались услуги, связанные содержанием данного многоквартирного дома и квартиры ответчика.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств ненадлежащего оказания истцом коммунальных и жилищных услуг в доме <адрес>

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги ООО «Ремком» производилось на основании нормативов, установленных Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в соответствующие периоды исходя из количества зарегистрированных (4 человека).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что плата за коммунальные услуги, в том числе горячее и холодное водоснабжение, должна была начисляться исходя из показаний приборов учета.

Из ответа на заявление ФИО1 от <дата> следует, что приборы учета в квартире <адрес> не прошли поверку, в связи с чем начисление задолженности за коммунальные услуги до момента предоставления им документов о проверки приборов учета в квартире буден начисляться по нормативам. Данный ответ ФИО1 получил <дата> и суду доказательств, проведения поверки приборов и предоставления их результатов управляющей компании, не предоставил, исходя из чего начисление задолженности по оплате горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведению по нормативам суд считает обоснованным.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (подп. 1 п. 2). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с платежными документами (л.д. 12-99), а также расчетом задолженности к уточненному исковому заявлению по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> числиться задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 113 795 рублей 01 копейка, по оплате жилищных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 40 003 рубля 89 копеек.

В расчете задолженности учтены платежи, вносимые ФИО1 в период с <дата> по <дата> (л.д. 217, 219, 221, 223), а именно за коммунальные услуги в размере 7 630 рублей 42 копейки, за жилищные услуги в размере 20 869 рублей 58 копеек, в связи с чем в данной части сомнений не вызывает.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО1 уточненный расчет задолженности истца не оспорен.

Однако при проверке данного расчета судом установлено, что в него включена задолженность ФИО1 возникшая до <дата> по оплате коммунальных услуг в размере 30 631 рубль 25 копеек, а также по оплате жилищных услуг в размере 27 125 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что данная задолженность возникла до спорного периода с <дата><дата>, о котором истцом заявлены исковые требования, то она в данный период и в сумму задолженности ФИО1 включена быть не может.

Таким образом, ответчик ФИО1 в силу вышеприведенных норм обязан оплатить за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> задолженность в размере 96 042 рубля 05 копеек (коммунальные 113795,01-30631,25)+(жилищные 40003,89-27125,6).

Исходя из этого, суд принимает решение об удовлетворении иска в данной части.

Пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК. РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суду истцом представлен расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим выполнением им обязанностей, по состоянию на <дата> в размере 22 575 рублей 13 копеек. Данный расчет соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ и его правильность сомнений не вызывает.

В апелляционной жалобе ФИО1 заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с наличием на его иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Учитывая компенсационный характер неустойки, заявление ответчика и названые им обстоятельства, частичное погашение долга, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 174) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.л. 175) ООО «Ремком» произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № (л.д. 9, 10) ООО «Ремком» произведены расходы по оплате госпошлины в размере 5 248 рублей 08 копеек.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей 84 копейки, исходя из расчета (101042,05-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремком» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 96 042 рубля 05 копеек, пени по состоянию на <дата> в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей 84 копейки, а всего 109 262 (сто девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2017 года.