Решение № 2-788/2023 2-788/2023~М-6495/2022 М-6495/2022 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-788/2023

Дело № 2-788/2023

УИД 74RS0004-01-2022-008486-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты>

В основание заявленных требований истец указала на то, что истец и ответчик являлись наследниками их совместной дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой они унаследовали, в том числе, ее кредитные обязательства в следующих банках: ПАО «ФИО1» в размере <данные изъяты>, ПАО «ФИО2» в размере <данные изъяты>, АО «ФИО3» в размере <данные изъяты>. Истцом кредитные обязательства ФИО6 погашены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО1» в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО2» в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО3» в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО3» в размере <данные изъяты>. Полагает, что ФИО5 обязан к возмещению ей денежных средства уплаченных истцом свыше <данные изъяты> доли задолженности, в том числе: за погашение задолженности перед ПАО ФИО1 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); ПАО ФИО2- <данные изъяты><данные изъяты> АО «ФИО3» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Представитель истца ФИО7 просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО4 и ФИО5 являются солидарными должниками по наследственным обязательствам. ФИО4 оплачена задолженность перед банками в полном объеме по сведениям, представленным кредитными организациями. Договоренности с ФИО5 об оплате задолженностей на тот момент не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на оплату задолженности в ПАО «ФИО1», ПАО «ФИО2» в размере, указанном ему специалистами кредитных организаций. В письменных возражениях, указал, что он является наследником <данные изъяты> доли по закону, наследником по завещанию в <данные изъяты> доли является истец ФИО4, следовательно, он принял на себя обязательства в размере <данные изъяты> доли. В связи с этим он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО2» в счет погашения кредитного обязательства ФИО6 задолженность в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО1» в счет погашения кредитного обязательства ФИО6 задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Представитель ответчикаФИО5-ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 по доводам, указанным в письменных возражениях, представленным ответчиком.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должникам, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ФИО3». Взысканы солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «ФИО3» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ на сумму <данные изъяты>. ФИО4 направлено страховое возмещение в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> в погашение просроченных процентов <данные изъяты>. и <данные изъяты>.(л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор № (счет №) (л.д.90,93).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО6 заключен кредитный договор №(л.д. 16).

Указанные обстоятельства сторонами на оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти к нотариусу обратились с заявлением о принятии наследства мать и отец последней: ФИО4 по завещанию (л.д. 36, 37, 39 оборот) и ФИО5 – обязательная доля (л.д. 36 оборот, 38).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ФИО4 принадлежит № долей в № доли в праве собственности на права на денежные средства и начисленные проценты, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «ФИО1»; <данные изъяты> долей в <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> долей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес> (л.д.49,50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по законуФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве собственности на права на денежные средства и начисленные проценты, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «ФИО1»; <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>;<данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.51,52).

После принятия наследства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредитного обязательства ФИО6 перед ПАО «ФИО1» сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10), ФИО5 в этот же банк внес <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. (л.д. 94-99).Сумма задолженности по кредиту определена сторона в размере <данные изъяты>. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, Текущая, просроченная задолженность отсутствуют (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в счет погашения кредитного обязательства ФИО6 перед ПАО «ФИО2» сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 15), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в этот же банк внес <данные изъяты> (л.д. 68). Размер задолженности определен сторонами в сумме <данные изъяты>.Согласно справке ПАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашены (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в счет погашения кредитного обязательства ФИО6 перед АО «ФИО3» сумму в размере <данные изъяты>., в том числе ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> (л.д. 17-19,76).

Суммы, внесенные в счет погашения кредитных обязательств ФИО6, сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что поскольку ФИО5 является наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО6 и при этом заявленная ко взысканию сумма задолженности, оплаченная истцом по вышеуказанным кредитным обязательствам, не превышает стоимости принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Факт наличия заемных правоотношений по выдаче кредитных средств установлен, как и установлены факты наличия задолженностей, обязанность по уплате которых перешла к наследникам ФИО4 и ФИО5, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО6 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 Ответчик принял состав наследственного имущества, в пределах которого и возникла обязанность по исполнению обязательств наследодателя.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом взыскиваемых сумм, представленным ФИО4

С учетом исполненных платежей обеих сторон спора, требования ФИО4 о взыскании в порядке регресса с ФИО5 задолженности, подлежат удовлетворению в следующем размере.

По задолженности в ПАО «ФИО1» с ФИО5 в пользу истца ФИО4 следует взыскать <данные изъяты>

По задолженности в ПАО «ФИО2» с ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

По задолженности в АО «ФИО3» с ФИО5 следует взыскать <данные изъяты>

Таким образом,с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований в ином размере суд не усматривает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 документов, подтверждающих несение истцом обязательств по погашению задолженности в заявленномистцом размере, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, паспорт №, в счет возмещения задолженности в порядке регресса <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.