Решение № 2А-1299/2020 2А-1299/2020~М-1156/2020 М-1156/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-1299/2020

Административное дело №2а-1299/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1299/2020 по административному иску Администрации городского округа Кашира к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец администрация городского округа Кашира обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 и просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Кашира Московской области было получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ВИП № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление возбуждено на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем МО и ИОВИП № УССП России по Московской области ФИО1 Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Должник - администрация Каширского муниципального района Московской области. Взыскатель - УФК по МО (МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области, л/с №). Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в адрес администрации Каширского муниципального района не направил постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не поступали в адрес администрации. В банке данных в исполнительном производстве в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, данных о вышеуказанном постановлении исполнительного производства также не имеется. Администрация городского округа Кашира считает, что оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось. В нарушением указанных в административном исковом заявлении норм права, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в процессе неисполнения должником исполнительного документа и не направил копию постановления о взыскании исполнительского сбора взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Таким образом, из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа Кашира постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП невозможно установить исполнительный документ, в процессе неисполнения которого, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона №229-ФЗ о направлении в установленные сроки копий вынесенных постановлений в адрес должника и отсутствие у последнего по этой причине сведений о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора лишило должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в связи с принятием в отношении администрации названного постановления (л.д. 5-7 - административные исковые требования).

Представитель административного истца администрации городского округа Кашира, представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ИОВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области от 21.08.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Каширского муниципального района Московской области, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 8-9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Каширским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации Каширского муниципального района, предмет исполнения: обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области зарегистрировать право собственности на следующее гидротехнические сооружения: - плотина, адрес нахождения: <адрес>, площадь 600 кв.м кадастровый №; - плотина, адрес нахождения: <адрес>, реестровый №; - плотина, адрес нахождения: <адрес>, площадь 450 кв.м, кадастровый номер №; - плотина, адрес нахождения: <адрес> реестровый №; - плотина, адрес нахождения: <адрес>, площадь 65 кв.м кадастровый №; - плотина, адрес нахождения: <адрес> 120 м, кадастровый №; - плотина, адрес нахождения: <адрес>, 80 м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 в связи с выполнением требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 50000 рублей.

Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширского муниципального района переименован на администрацию городского округа Кашира.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Из материалов административного дела, в которое представлены материалы исполнительного производства, следует, и не опровергнуто административными ответчиками, что административному истцу стало известно о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с администрации Каширского муниципального района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп о поступлении входящей корреспонденции.

С настоящим административным иском администрация городского округа Кашира обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой приемной Каширского городского суда.

Таким образом, административный истец обратился в суд в течение десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, то есть срок на обращение в суд общей юрисдикции не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12, части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; в данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора признается исполнительным документом.

Административными ответчиками Главного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 не опровергнуты доводы административного истца о не поступлении в адрес должника Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и не представлены доказательства надлежащего уведомления должника, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора, что нарушает права административного истца на обжалование данного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований закона, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые Администрации городского округа Кашира к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова