Решение № 2-2022/2021 2-2022/2021~М-799/2021 М-799/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2022/2021

Гражданское дело № 2-2022/2021

УИД №-09RS0001-01-2021-002268-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, иск мотивирован следующим: ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: КЧР, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от № В указанной квартире она проживает фактически. В 2020 году ею был завершен в своей квартире дорогостоящий, качественный ремонт. 17 декабря 2020 года вечером произошел залив в её квартире по причине халатности собственника выше расположенной квартиры по адресу <адрес>. По данному факту она обратилась в ООО «Центральная аварийно-диспетчерская служба» города Черкесска (ЦАДС) в 21 часов 30 минут. Её обращение зафиксировано в аварийном журнале за № 5889 в 21-30. По прибытию работников ЦАДС было выявлено в квартире: потолок полностью затоплен, по стенам течет вода, залило холодильник, кухонная мебель, вследствие воздействия воды линолеум вздулся, в прихожей потолок затоплен полностью, по стенам течет вода, пол залит водой, в жилой комнате выше дверного проема и в самом дверном проеме течет вода, на полу стоит вода. При этом в <адрес> на полу стоит вода, мойка, полная посуды, со слов квартиранта из <адрес> него была открыта вода, посуда закрыла сливное отверстие вследствие чего, вода пошла на пол. На этом халатное отношение выше проживающих жильцов не закончилось 19 декабря 2020 года произошло повторное затопление её квартиры, о котором она так же сообщила в Управление жилищного хозяйства. Её обращение было зафиксировано в журнале учета от 19.12.2020 года за № 5910 в 09 часов 10 минут. В 17 часов 30 минут происходит вновь подтопление ее квартиры с верхнего этажа.

Все изложенные события подтверждаются письмом ООО Управление жилищного хозяйства № 1 горда Черкесска № 54 от 01.02.2020 года. Актом от 22.12.2020 года составленным комиссией в составе мастера ООО «УЖХ1», техником, собственником <адрес> подтверждается, что в <адрес> видны следы затопления квартиры, затопила квартира выше расположенная №, прихожая площадью 4, 9 кв.м., потолок, побелка водоэмульсионная краска отвалилась со штукатуркой. Кухня общая площадь 5,8 кв.м. стены и потолок, побелка водоэмульсионная краска набухла, в желтых разводах, отвалилась со штукатуркой, на кухне электрическая проводка пришла в негодность, ванная комната 2, 8 кв.м. -побелка потолка водоэмульсионная краска в желтых разводах, стены плитка отваливается. Актом от 19.12.2020 года подтверждается, что в моей квартире было повторное затопление горячей водой, потоп был сильный, вода вытекала из розеток и на улицу сквозь фасадную стену дома, через потолок и стены. Слесари ООО ЦАДС предположили, что потек стояк отопления, но оказалось, что в <адрес> вместо ванной душевая кабина, у которой сломалась сливная гофра. При осмотре квартиры было обнаружено короткое Замыкание электропроводки, света в квартире не было, вызывались электрики из домовой службы. В письме ООО «Центральная аварийно-диспетчерская служба города Черкесск» № 12 от 25.01.2021 года на имя Генерального директора ООО «УЖХ № 1» сообщается, что на основании заявления поступившего 12.01.2021 года от ФИО1, 17.12.2020 года в 21 час 30 минут в журнале зарегистрировано обращение собственника <адрес>, сообщившего о затоплении квартиры верхним этажом. В письме указанны повреждения, которые причинены моему имуществу у результате залива моей квартиры верхним этажом. Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возмещать ей ущерб он не собирается, более того, он срочно выставил на продажу сою квартиру. Право собственности ФИО4 на квартиру подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29 января 2021 года.

Истец в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 260 204 рубля, материальный ущерб, в счет возмещения расходов на ремонт мебели поврежденной в результате залива квартиры, в размере 32 000 рублей.

Так же возместить судебные расходы связанные с рассмотрением дела в размере 60 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, экспертное заключение и фотоснимки, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: КЧР, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В указанной квартире она проживает фактически. В 2020 году ею был завершен в своей квартире дорогостоящий, качественный ремонт. 17 декабря 2020 года вечером произошел залив в её квартире по причине халатности собственника выше расположенной квартиры по адресу <адрес>. По данному факту она обратилась в ООО « Центральная аварийно-диспетчерская служба» города Черкесска (ЦАДС) в 21 часов 30 минут. Её обращение зафиксировано в аварийном журнале за № 5889 в 21-30. По прибытию работников ЦАДС было выявлено в квартире: потолок полностью затоплен, по стенам течет вода, залило холодильник, кухонная мебель, вследствие воздействия воды линолеум вздулся, в прихожей потолок затоплен полностью, по стенам течет вода, пол залит водой, в жилой комнате выше дверного проема и в самом дверном проеме течет вода, на полу стоит вода. При этом в <адрес> на полу стоит вода, мойка, полная посуды, со слов квартиранта из <адрес> него была открыта вода, посуда закрыла сливное отверстие вследствие чего, вода пошла на пол. 19 декабря 2020 года произошло повторное затопление её квартиры, о котором она так же сообщила в Управление жилищного хозяйства. Её обращение зафиксировано в журнале учета от 19.12.2020 года за № 5910 в 09 часов 10 минут. В 17 часов 30 минут происходит вновь подтопление ее квартиры с верхнего этажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО Управление жилищного хозяйства № 1 горда Черкесска № 54 от 01.02.2020 года. Актом от 22.12.2020 года составленным комиссией в составе мастера ООО «УЖХ1», техником, собственником <адрес> подтверждается, что в <адрес> видны следы затопления квартиры, затопила квартира выше расположенная №, прихожая площадью 4, 9 кв.м., потолок, побелка водоэмульсионная краска отвалилась со штукатуркой. Кухня общая площадь 5,8 кв.м. стены и потолок, побелка водоэмульсионная краска набухла, в желтых разводах, отвалилась со штукатуркой, на кухне электрическая проводка пришла в негодность, ванная комната 2,8 кв.м. -побелка потолка водоэмульсионная краска в желтых разводах, стены плитка отваливается. Актом от 19.12.2020 года подтверждается, что в моей квартире было повторное затопление горячей водой, потоп был сильный, вода вытекала из розеток и на улицу сквозь фасадную стену дома, через потолок и стены. Было установлено, что в <адрес> вместо ванной душевая кабина, у которой повреждена сливная гофра. При осмотре квартиры было обнаружено короткое замыкание электропроводки, света в квартире не было.

В письме ООО «Центральная аварийно-диспетчерская служба города Черкесск» № 12 от 25.01.2021 года на имя Генерального директора ООО «УЖХ № 1» сообщается, что на основании заявления поступившего 12.01.2021 года от ФИО1, 17.12.2020 года в 21 час 30 минут в журнале зарегистрировано обращение собственника <адрес> МКД по <адрес>, сообщившего о затоплении квартиры верхним этажом. В письме указанны повреждения, которые причинены имуществу в результате залива квартиры верхним этажом. Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.15, ст.393 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом согласно ст.1095 и ст.1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Причинно-следственная связь между случившимся событием и виной ответчика в наступлении этого события очевидно установлена.

Обязанность по содержанию имущества возложена на собственника в соответствии со ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

.Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № 11/21 в результате протекания воды с верхнего этажа, в квартире по адресу: <адрес> имеются повреждения внутренней отделки. стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, необходимых для восстановления после залива квартиры, составляет 260 204 рубля.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Образование дыр в гофре душевой душевой кабины в квартире ответчика является виной собственника квартиры, который должен был надлежащим образом следить за своим имуществом, своевременно обследовать состояние имущества и производить замену в связи с повреждением, износом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба с ответчика признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на ремонт мебели в размере 32000 рублей, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт указанных повреждений и стоимость причиненного ущерба.

Суд отклоняет как доказательство, представленный стороной истца договор на изготовление корпусной мебели №47 от 21.06.2021 г. и Приложение к нему, в связи с существенными противоречиями между ним и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Истец просила суд возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для составления искового заявления и сопровождения дела в суде истец обратилась к адвокату и оплатила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Так же истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Об этом же говорится в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1.

В данном случае истец заплатил за проведение судебной экспертизы по определению размера ущерба 20 600 руб. Указанные расходы должны быть ей возмещены за счёт ответчика.

Просьба истца о взыскании с ответчика денежных средств за оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

В данном случае истец уплатил своему представителю 60 000 руб. за оказание юридической помощи по настоящему делу (за устные консультации, подготовку документов, подачу иска и участие в суде первой инстанции). По убеждению суда понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют степени сложности настоящего дела, количеству состоявшихся по нему судебных заседаний и сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утверждённым Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

Указанные суммы признается судом расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежит взысканию с ответчика.

В части удовлетворенных судом исковых требований по настоящему делу размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 328,04 руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 260 204 рубля;

- частичное возмещение расходов на представителя размере 40 000 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в счет возмещения расходов на ремонт мебели в размере 32 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 6 328 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2021 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков