Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 17.03.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору <***> ответчику ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей под 21,20 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от 22.02.2017 судебный приказ отменен. По состоянию на 03.07.2017 задолженность ответчика составляет 246 399,67 рублей, в том числе 190 479,06 рублей – ссудная задолженность, 38 942,27 рублей – проценты, 16978,34 рублей –неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -5 664 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере 246 399,67 рублей признал полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 246 399,67 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 664 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям (л.д.7,8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5200 рублей + 464 рублей (1% от 46399,67 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 246 399 (Двести сорок шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 67 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 664 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, а всего взыскать – 252 063 (Двести пятьдесят две тысячи шестьдесят три ) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова