Решение № 2-1987/2025 2-267/2026 2-267/2026(2-1987/2025;)~М-2042/2025 М-2042/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1987/2025

16RS0037-01-2025-003870-46

Дело № 2-267/2026 (2-1987/2025;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации муниципального образования пгт «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, пгт «<адрес>», <адрес>, ФИО2 в присутствии ФИО4 и ФИО5 допустил публичные оскорбления в устной форме в адрес истца.

Истец просит ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения в отношении истца путем принесения публичного извинения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Право граждан на защиту чести и доброго имени является правом конституционным (ст. 23 Конституции РФ). На таком же конституционном уровне (ст. 29) каждому гражданину России гарантирована свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации, провозглашен запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29).

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6)

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

С учетом положения пункта 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные ответчиком, не порочат честь и достоинство истца.

Субъективное восприятие истцом высказываний ответчика, являвшихся предметом судебного исследования, как сведений, затрагивающих его честь, достоинство, не может являться основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации муниципального образования пгт «Карабаш», ответчик оскорбил истца публично в присутствии посторонних людей, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. Именно с допущенными ФИО2 высказываниями ФИО1 связывает причинение ему морального вреда.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований.

Опрошенный в ходе судебного процесса свидетель ФИО4 суду пояснил, что является главой муниципального образования пгт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находился в здании администрации муниципального образования пгт «Карабаш», расположенном по адресу: <адрес>, пгт «<адрес>», <адрес>, рабочий день был завершен, но в дверь по домофону кто то позвонил, ФИО1 пошел открыть дверь. После этого ФИО4 услышал шум в коридоре, вышел из своего кабинета и увидел ответчика ФИО2, который на повышенных тонах разговаривал с ФИО1, ФИО2 хотел поговорить с ФИО4, однако истец пытался его остановить, ФИО4 завел ФИО2 к себе в кабинет, попытался его успокоить. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. ФИО4 поговорил с ФИО2 и они вместе вышли на улицу, потом ФИО2 ушел.

Свидетель ФИО5 пояснила, что, что является сотрудником муниципального образования пгт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находилась в здании администрации муниципального образования пгт «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, пгт «<адрес>», <адрес>, готовила документы для руководителя, рабочий день был завершен, она подготовила документы и пошла к ФИО4 с целью их подписания, однако в кабинете услышала шум и просто ушла, никаких оскорблений в адрес ФИО1 не слышала.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходя из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов иска, не доказано обстоятельство, что ответчик допустил к истцу оскорбительные высказывания, использовал нецензурную лексику, чем причинил ему моральный вред.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не представлено, так же как и не имеется доказательств того, что в результате действий ответчика были умалены честь и достоинство истца.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и за оказание юридических услуг в размере80 000,00 рублей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________202__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.