Определение № 2-991/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело № 2-991/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 20 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ВИТ» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вит» к ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 367 057 (трехсот шестидесяти семи тысяч пятидесяти семи) рублей 54 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 99 302 (девяносто девяти тысяч трехсот двух) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 12 007 (двенадцати тысяч семи) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 8 774 (восьми тысяч семисот семидесяти четырех) рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 (двух тысяч шестьсот двадцати двух) рублей, с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 (шестидесяти восьми) рублей 14 копеек, с каждого».

Однако при постановлении решения суда в четвертом абзаце резолютивной части была допущена описка, указано отчество ответчика ФИО1 «ФИО4», вместо правильного ФИО1.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении указанной описки.

Представитель истца ООО «Вит» - ФИО6 в судебном заседании против исправления указанной описки не возражала.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой» в лице генерального директора ФИО3, ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исправить описки, допущенные судом, при постановлении вышеуказанного решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление заявлено к ответчику ФИО3, ФИО1, ООО «ТехноСтрой». ДАТА ИЗЪЯТА., между ООО «Вит» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Поскольку в решении суда допущена описка, суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной в решении суда описки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, допущенную в решении Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вит» к ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В четвертом абзаце резолютивной части решения суда исправить описку в части указания отчества ответчика ФИО2 на правильное ФИО1.

Читать резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 367 057 (трехсот шестидесяти семи тысяч пятидесяти семи) рублей 54 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 99 302 (девяносто девяти тысяч трехсот двух) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 12 007 (двенадцати тысяч семи) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 8 774 (восьми тысяч семисот семидесяти четырех) рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 (двух тысяч шестьсот двадцати двух) рублей, с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ФИО3, ФИО1 в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 (шестидесяти восьми) рублей 14 копеек, с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.Ю.Буланцева