Решение № 2А-1786/2021 2А-1786/2021~М-725/2021 М-725/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1786/2021

УИД: 63RS0038-01-2021-001292-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1786/2021 по административному исковому заявлению ООО «УК Мкапиал» к Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Мкапиал» обратилось с вышеуказанными требованиями в суд, указав, что 15 сентября 2020 года и.о. мирового судьи участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №14 Кировского района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П. принял решение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 36 610, 86 руб. фиксированной арендной платы и расходы по государственной пошлине в размере 1 298, 32 руб. 13 апреля 2020 года мировым судьёй с/у №16 Кировского судебного района г. Самары принято определение о возврате искового заявления в связи с тем, что невозможно установить подсудность по адресу регистрации ответчика. Данное определение было обжаловано в Кировском районном суде города Самары. Соответственно, районный суд отменил данное определение и направил материалы в судебный участок №16 Кировского судебного района г. Самары. Таким образом, подсудность определена Кировским районным судом г. Самары. 25.12.2020 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Кировского района приняло Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении ИП явилось «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». Административный истец является взыскателем по исполнительному листу №, выданному мировым судьёй судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу №2-3559/20 от 15 сентября 2020г. "25" декабря 2020 г. административным ответчиком было принято Постановление об отказе в возбуждении ИП. Данное Постановление Административный истец получил по почте 04.02.2021 года (РПО №). Административный истец считает Постановление Административного ответчика от 25 декабря 2020 г. незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: судебный акт мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу №2-3559/20 от 15 сентября 2020г. не исполнен. Административный истец подал заявление о возбуждении исполнительного производства в Управление ФССП по Самарской области. Просит признать незаконным Постановление административного ответчика от "25" декабря 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного мировым судьёй судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу №2-3559/20 от 15 сентября 2020г.

В судебное заседание административный истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - ОСП Кировского района г. Самары УФССп по Самарской области в судебное заседание не явился, представили суду документы по исполнительном производству.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицоСПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, последний - по известному суду адресу регистрации, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2020 года, взыскана с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении права размещения транспортного средства № по оплате фиксированной арендной платы за период с декабря 2018г. по февраль 2019г. в размере 36 610, 86 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1 298, 32 руб.

На основании указанного решения 12.11.2020г. взыскателю был выдан исполнительный лист серия №

20.11.2020г. ООО «УК «Мкапитал» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании в него задолженности…

25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданным судебным участком № 16 Кировского судебного района г. Самары по делу № 2-3559/2020, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 37 909,18 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК «Мкапитал», на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий)

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, просит признать указанное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положением статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из анализа приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статьи 30, 33) следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

Из исполнительного листа серия № следует, что адрес должника указан: <адрес>

Также в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 12.11.2019г., которым заявление ООО «УК «Мкапитал» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности, возвращено, как не подсудное территориально Промышленному району г. Самары

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 неверно определила предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, но не проверила, имеется ли у должника ФИО1 по месту его регистрации: <адрес> имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Соответственно, обоснованность предъявления исполнительного листа по месту регистрации должника и нахождения его имущества судебным приставом-исполнителем не проверены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что взыскатель вправе был предъявить исполнительный лист по месту регистрации должника ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 25.12.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства" является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «УК «Мкапитал» к Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020 г., удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 25.12.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, незаконным.

В установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Мкапитал» путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного судебным участком № 16 Кировского судебного района г. Самары по делу № 2-3559/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 37 909,18 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Мкапитал»

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева