Апелляционное определение № 33А-11394/2025 33А-896/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33а-896/2026 (№ 33а-11394/2025, № 9а-208/2025)

УИД 25RS0006-01-2025-001731-24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев представление административного истца прокурора г. Арсеньева на определение судьи Арсеньевского городского округа Приморского края от 25 ноября 2025 г. об отказе в принятии административного искового заявления прокурора г. Арсеньева к отделению судебных приставов (ОСП) по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица акционерное общество (АО) «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина», ФИО1, ФИО2, об оспаривании действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Арсеньева обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным действия ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУССП России по Приморскому краю, выразившиеся в незаконном вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №№, № от 06.03.2023; - обязать ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения протестов от 25.09.2025, принесённых на постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП, № от 06.03.2023.

Определением судьи Арсеньевского городского округа Приморского края от 25.11.2025 отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В представление административный истец прокурор г. Арсеньева просит отменить определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

Настоящее представление рассмотрено в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что прокурор г. Арсеньева не обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вывод судьи суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, содержанию административного искового заявления и представленным к нему документам, и основан на правильном применении действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, неопределённого круга лиц или интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (часть 1 статьи 39, часть 4 статьи 218 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением послужили материалы прокурорской проверки, проведённой прокурором г. Арсеньева по поступившему в его адрес обращению генерального директора АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю. Заявитель выразил несогласие с принятыми постановлениями судебных приставом-исполнителей от 13.08.2025 об окончании исполнительных производств №№ в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО2, по которым взыскателем является АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина». По результатам прокурорской проверки прокурор г. Арсеньева в адрес врио начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю принёс протесты от 25.09.2025 на постановления об окончании исполнительных производств с требованием отменить указанные постановления, как вынесенные преждевременно, указав, что предметом исполнения по исполнительным производствам является возложение обязанности освободить с приведением первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий взыскателю АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина», однако по состоянию на 27.08.2025, 17.09.2025 данный земельный участок не приведён в первоначальное состояние, и оснований для окончания исполнительных производств (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) у судебного пристава-исполнителя не имелось. Протесты были рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов, которому они были адресованы, и на них были даны письменные ответы от 06.10.2025, согласно которым службой судебных приставов был признан исполненным в полном объёме предмет исполнения по требованию исполнительного документа.

В обоснование своего административного искового заявления прокурор указал, что предъявление настоящего административного искового заявления в интересах АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» обусловлено прекращением противоправных действий по незаконному окончанию исполнительных производств, которые приводят к нарушению прав предприятия, деятельность которого направлена на обороноспособность Российской Федерации и выполнение государственного оборонного заказа. Указанное предприятие является одним из градообразующих предприятий города, представляющим наибольшее количество рабочих мест населению Арсеньевского городского округа, нарушение рабочего процесса может негативно отразится на функционировании предприятия, что повлечёт несвоевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Между тем, приведенные в административном исковом заявлении основания, а также сформулированный предмет административного иска, не свидетельствуют о том, что прокурором защищаются интересы неопределённого круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленных материалов видно, что рассматриваемый предмет исполнения по требованию исполнительного документа связан с разрешённым судом гражданским спором между собственниками смежных земельных участков, где АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» самостоятельно выступало истцом в защиту своих интересов в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, назначение участка для размещения производственных объектов. Исполнительные производства №№, № от 06.03.2023 возбуждены на основании исполнительных документов, выданных во исполнение вступившего в законную силу решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.05.2022 по делу №, которым удовлетворены исковые требования АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина», в том числе к ответчикам ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние.

Сама по себе деятельность АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» по выполнению государственного оборонного заказа не свидетельствует, что оспариваемыми действиям службы судебных приставов в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, вытекающих из гражданского спора о частной собственности, нарушают интересы неопределённого круга лиц или интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно положениям статьи 23 названного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2).

Из вышеприведённых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования. При этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором правовой акт, обязанность по отмене или изменению этого правового акта. Протест прокурора носит характер предложения об устранении нарушений закона, не может быть исполнен принудительно, направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения в добровольном порядке. В случае несогласия с результатом рассмотрения протеста прокурор вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

То есть, принесение протеста и несогласие с результатом рассмотрения этого протеста само по себе не порождает право прокурора на обращение в суд. Реализация прокурором функций в рамках надзора за исполнением законов предполагает соблюдение установленных процессуальным законом предписаний. В данном случае, возможность предъявления прокурором административного иска лишь в интересах лиц, поименованных в части 1 статьи 39 КАС РФ. В перечне таких лиц законодателем не указаны юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность.

С учётом изложенного, у судьи суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии настоящего административного искового заявления, поскольку оно было заявлено прокурором в интересах юридического лица АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина», в то время как нормами КАС РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в суд за защитой прав юридического лица, при том не лишённого самостоятельной возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Доводы представления прокурора не опровергают обоснованность выводов судьи суда первой инстанции; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения.

Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены правильного по существу определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Арсеньевского городского округа Приморского края от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, представление административного истца прокурора г. Арсеньева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев