Решение № 2-9207/2025 2-9207/2025~М-6521/2025 М-6521/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-9207/2025

Дело № 2-9207/2025

(45RS0026-01-2025-013643-73)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 17.12.2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа № №. 17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность в размере 97 461 руб., в том числе: 27 461 руб. – основной долг, 70 000 руб. проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 31.07.2025 г. по дату полного фактического погашения основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 17.12.2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. сроком на 365 дней, под 185,68 % годовых.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

В обоснование иска указано, что до настоящего времени заем ответчиком не возвращен.

17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки требования № -14/2022-05-17, согласно которому цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров займа, перечисленных в приложении.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО ПКО «Нэйва» (ранее – ООО «Нэйва»).

Мировым судьей судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области 21.09.2022 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-3938/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № в размере 99 625 руб. 01 коп., государственной пошлины в размере 1 594 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 09.06.2025 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору займа составляет 97 461 руб., в том числе 27 461 руб. - основной долг, 70 000 руб. - проценты.

Из представленной выписки по договору следует, что ФИО1 до момента уступки прав требования по договору займа № № уплачено ООО МКК «Арифметика» в счет погашения задолженности по основному долгу 7 539 руб., в счет начисленных процентов за пользование займом – 19 049 руб. Указанное обстоятельство подтверждается размером и структурой задолженности ответчика в выписке из реестра уступаемых прав требований по договору цессии, заключенному ООО МКК «Арифметика» и истцом.

Согласно ответу Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области удержаний по исполнительному производству на основании вышеизложенного судебного приказа не производилось.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку размер займа договору № №, переданный ФИО1, составил 35 000 руб., с учетом требований закона на момент заключения договора займа максимальным размером процентов, неустойки и иных платежей, которые могли быть начислены по указанному договору, является 70 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком уплачено в счет процентов по договору займа 19 049 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 50 951 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15 % годовых с 31.07.2025 г. не подлежат удовлетворению в связи с достижением размера начисленных процентов за пользование займом максимально возможного полуторакратного размера, предусмотренного законодательством в сфере потребительского кредитования.

На основании изложенного, требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 17.12.2019 г. в сумме 78 412 руб., состоящую из основного долга в сумме 27 461 руб., процентов в сумме 50 951 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.

Судья Д.С. Петухов