Решение № 2-3335/2017 2-3335/2017~М-3275/2017 М-3275/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3335/2017

Дело № 2-3335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре Н.Н. Речкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 550000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых. Согласно заявлению заемщика, кредитные денежные средства были зачислены на счет по вкладу № в сумме 550000 руб.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4 № и № соответственно, которые приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиками своих обязательств.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчики не исполняли свои обязательства. В результате чего по состоянию на 03 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 183361 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 161112 руб. 75 коп., просроченные проценты – 20148 руб. 84 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0 руб., неустойка за просроченные проценты – 2099 руб. 57 коп.

Банком направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, но они проигнорированы ответчиками. Задолженность не погашена до настоящего времени.

До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок №9 г. Бийска. 06 июня 2017 года судебный приказ в отношении Вечеринских и О-вых был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183361 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 161112 руб. 75 коп., просроченные проценты – 20148 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 2099 руб. 57 коп., а также госпошлину в возврат в размере 4867 руб. 22 коп., а всего – 188228 руб. 38 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали относительно предъявленных исковых требований. Суду пояснили, что не могут выплачивать указанную денежную сумму. С размером долга не согласились, полагали, что выплачивать долг обязан ответчик ФИО1 Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрационного учета, установленному на основании данных группы адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика ФИО1, дважды возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его осведомленность о рассмотрении дела в суде, неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков ФИО1 и ФИО3, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании при сложившейся явке.

Выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в сумме 550000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых. По условиям договора Банк должен перечислить денежную сумму на счет заемщика.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550000 руб. были перечислены заемщику ФИО1 на счет по вкладу №.

Таким образом, обязательства Банка перед заемщиками исполнены.

По условиям кредитного договора (п. 1.1) заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения и несовевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые Заемщиками на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиками не соблюдались, Банк, руководствуясь п. 5.3.8. кредитного договора №, направил письменные требования должникам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Данные требования банка ФИО1, ФИО2 не выполнены до настоящего времени, кредит не погашен.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчиками ФИО1 и ФИО2 по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиками условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиками, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы кредита, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ№153 и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым они поручились за заемщиков всем своим имуществом и дали гарантию Банку по погашению основного долга, плановых процентов, неустойки, судебных расходов в полном объеме. Договоры поручительства подписаны сторонами.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что ФИО3 и ФИО4, как поручители, отвечают перед кредитором, они несут солидарную с ответчиками ФИО1 и ФИО2 ответственность перед Банком, иная ответственность договором не предусмотрена.

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 сумму просроченного основного долга в размере 161112 руб. 75 коп., просроченные проценты – 20148 руб. 84 коп., неустойку за просроченные проценты 2099 руб. 57 коп. Указанные суммы сторонами не оспорены, расчет иной суммы долга не представлен.

Кроме того, по мнению суда, сумма начисленной неустойки 2099 руб. 57 коп. (неустойка за просроченные проценты) соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных штрафов.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 сумму долга в размере 161112 руб. 75 коп., просроченные проценты – 20148 руб. 84 коп., неустойку за просроченные проценты 2099 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 уплатило госпошлину в размере 4867 руб. 22 коп., исходя из цены иска 183361 руб. 16 коп. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в указанном размере в возврат в солидарном порядке, так как солидарная ответственность по судебным расходам предусмотрена договорами поручительства, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 361 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 161 112 руб. 75 коп., просроченные проценты – 20 148 руб. 84 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 2 099 руб. 57 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 4 867 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.А. Сухарева