Приговор № 1-155/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть №, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ноября 2019 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с октября 2023 г. по январь 2024 г. рядом с городом <адрес> приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил инспектору ДПС для подтверждения права управления транспортным средством.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что для управления легковым автомобилем и для перевозки личного состава по службе ему понадобилось водительское удостоверение с соответствующими категориями, которое он не мог получить установленным порядком в связи с занятостью по службе. Поэтому осенью 2023 г. он начал общение с ранее незнакомым мужчиной в социальной сети, который изготовил ему за 120 000 рублей и передал вблизи <адрес> поддельное водительское удостоверение. В августе 2024 г. его остановили сотрудники ДПС, которым он это водительское удостоверение предъявил.

В ходе проведенной на предварительном следствии проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал место и обстоятельства предъявления сотруднику ДПС поддельного водительского удостоверения.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудники ДПС, на предварительном следствии показали, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ими был остановлен легковой автомобиль под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что данное водительское удостоверение значится в базе за иным лицом, а ФИО2 ранее выдавалось другое водительское удостоверение по категории «С», не предоставляющее ему право управлять легковым автомобилем. Об этом было сообщено в дежурную часть и через некоторое время на место прибыла дежурный следователь.

В тот же день в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> с участием ФИО2 было осмотрено и изъято предъявленное им водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе осмотра ФИО2 сообщил следователю об обстоятельствах его приобретения.

Согласно протоколу осмотра данного удостоверения установлено, что оно имеет серию и №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляет последнему право на управление транспортными средствами различных категорий, в том числе «В» и «D».

Как следует из выводов эксперта-криминалиста (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), бланк водительского удостоверения №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием АО «Гоззнак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитная сетка), изображения серийной нумерации и бланковый текст выполнены способом цветной струйной печати. Имитация одного из элементов защиты подлинных документов – изображения овального элемента с текстом «RUS» выполнена фольгированием по тонеру.

Сведениями из МОМВД России «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № не выдавалось, данное водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по <адрес> другому лицу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО13 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному подсудимым деянию, суд приходит к следующим выводам.

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения суд исключает вмененные ему альтернативные действия в виде хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства, относящиеся в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ к событию указанного преступления, такие как место и способ органом предварительного следствия не установлены и в обвинительном заключении своего отражения не нашли.

В остальном, действия ФИО2, выразившиеся в приобретении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения при вышеуказанных обстоятельствах, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также данные о его личности, из которых следует, что он женат, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимости не имеет, по месту службы и жительства характеризуется положительно.

Поскольку ФИО2 в ходе осмотра места происшествия сообщил следователю об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, после чего в тот же день дал подробные объяснения, а также в ходе доследственной проверки, предварительного и судебного следствия сообщил сведения, имеющие значение для дела, суд считает такое его поведение явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО2 государственной и ведомственной наград.

При этом суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие им решения о совершении преступления в суде не установлено.

Выбирая ФИО2 вид наказания, суд исходит из того, что подсудимый является военнослужащим по контракту, впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в силу закона ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным за совершенное ФИО2 преступление назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, помимо изложенного выше, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку в деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, свидетельствующих о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу признанное вещественным доказательством водительское удостоверение 99 31 968624 на имя ФИО2 в порядке п. 1 ч. 3 и ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует передать в 451 военный следственный отдел СК России по РВСН.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает мнение подсудимого о возможности взыскания с него процессуальных издержек, а также исходит из того, что он трудоспособен и иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН), адрес: 143010, <адрес>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 503201001; БИК: 004525987; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№, открытый в УФК по <адрес> ВСУ СК России по РВСН л/с04481F30380; УИН: №; ОКТМО: 46773000051; КБК: 41№; назначение платежа: уголовное дело № ФИО2,

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение 99 31 968624 на имя ФИО2 – считать переданным в 451 военный следственный отдел СК России по РВСН.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, осуществлявшего его защиту по назначению на предварительном следствии, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>