Решение № 2-1891/2020 2-1891/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1891/2020

№ 2-1891/2020

47RS0018-02-2020-001182-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с установлением процентной ставки по договору <данные изъяты> % годовых, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк полагает необходимым в соответствии с ст. 450 ГК РФ требовать расторжения соглашения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с установлением процентной ставки по договору <данные изъяты> % годовых, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи со вступлением в брак заемщик изменила фамилию на Аветисян.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 20 копейки, состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль 45 копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому данная сумма подлежит ко взысканию в пользу Банка.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении соглашения о кредитовании также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком его условий, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в сумме 1127150 рублей 20 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1104840 рублей 89 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 1041 рубль 45 копеек, просроченные проценты в размере 21267 рублей 86 копеек, а также проценты по кредитному договору в размере 11,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Носовой (после заключения брака Аветисян) Региной Юрьевной.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19835 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 21 сентября 2020 года.

Судья И.А. Петрова