Решение № 2-3668/2025 2-3668/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3668/2025




УИД 65RS0001-01-2025-002135-17

Дело № 2-3668/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-аналитический центр», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, исключении задолженности,

установил:


27 февраля 2025 года, с уточнениями от 3 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2:

- об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, определив за истицей следующие помещения в пользование и оплате коммунальных услуг: жилое помещение 12,8кв.м, кухня 2,9кв.м, прихожая 1,95кв.м, туалет 0,55кв.м, ванная 1,1кв.м; в совместном пользовании: кухню 5,8кв.м, прихожую 3,9кв.м, ванную2,2кв.м, туалет 1,1кв.м;

- возложении обязанности на ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери в указанное жилое помещение;

- определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг;

- возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, направив соответствующие соглашения почтой;

- исключить на день вынесения решения суда задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире.

В обоснование иска указано, что истице и ответчице принадлежит по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В жилом помещении истица фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется, соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО «Сахалинэнерго», АО «СКК», ООО «РВК-Сахалин», АО «Управление по обращению с отходами», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», МУП «ГИАЦ», МУП «ЖЭУ № 10».

19 августа 2025 года истицей представлены в суд письменные дополнения обстоятельств, на которых основывает свои требования, указано, что в ходе телефонного разговора с ответчицей, последняя истице сообщила, что не намерена кого-либо пускать в квартиру.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.

Представители ответчиков - юридических лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Улановой) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку истица и ответчица ФИО2 являются долевыми собственниками указанной квартиры, то суд полагает обоснованным требование истца об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям, то есть по 1/2.

Оснований для возложения обязанности на управляющую организацию заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, с направлением их сторонам почтовой связью, суд не усматривает, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права. При этом угроза нарушения права, об устранении которой просит обратившееся в суд лицо, должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

Права истицы действиями управляющей организации не нарушены. Обязанность управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно доли каждого из собственников, возникает только после определения судом порядка и размера участия собственников жилья в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил N 354, производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86 Правил N 354).

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за коммунальную услугу, в данном случае на водоснабжение и водопотребление, в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 02.12.2022 N 52-П приведена правовая позиция об отсутствии оснований для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника (в том числе при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан) от обязанности по оплате коммунальной услуги исходя из количества собственников такого помещения, принимая во внимание, что пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сам по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - предусматривает такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях). К тому же при установлении соответствующего регулирования могла учитываться и распространенность практики сдачи собственниками принадлежащих им жилых помещений в коммерческий наем без предоставления ими в организацию, осуществляющую начисление платы за коммунальные услуги, достоверных сведений о количестве фактически проживающих в жилом помещении граждан. С этой точки зрения такое регулирование может рассматриваться как преследующее конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеизложенного правового регулирования отсутствие регистрации и не проживание в жилом помещении не освобождает собственника от несения расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

В связи с изложенным, требование об исключении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с фактическим не проживанием в жилом помещении, не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

При разрешении спора установлено, что между истцом и ответчицей соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе, в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 44кв.м. Согласно техническому плану квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,8кв.м и 17,4кв.м, кухни 5,8кв.м, ванной 2,2кв.м, туалета 1,1кв.м, коридора 3,9кв.м, шкафа 0,8кв.м.

Истица указала, что между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования квартирой, в квартире истица не проживает, и заявила требование о передаче в ее пользование жилой комнаты 12,8кв.м.

Возражений на исковые требования ответчицей не представлено.

Установление предложенного истицей порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование истицы передается жилая комната 12,8кв.м, площадью менее причитающейся ей доли, не повлечет нарушение законных прав и интересов ответчицы, поскольку ей подлежит передаче жилая комната большей площадью – 17,4кв.м. Коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф остаются в общем пользовании.

Принимая во внимание отсутствие предоставленных истцом в материалы дела доказательств того, что ответчицей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, оснований для возложения обязанности на ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также в обязанности выдать дубликат ключей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по <адрес>, кадастровый №, по ? доли за каждой: ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Настоящее решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений со ФИО1 и ФИО2, формирования раздельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,8кв.м, ФИО2 - жилую комнату, площадью 17,4кв.м, места общего пользования - коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф, оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "СКК" (подробнее)
АО "Управление по обращению с отходами" (подробнее)
МУП "ЖЭУ №10" (подробнее)
НО "Фонд капитального ремонта" (подробнее)
ООО "РВК-Сахалин" (подробнее)
ПАО "Сахалинэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Плескова Виктория Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ