Решение № 2-3620/2024 2-368/2025 2-368/2025(2-3620/2024;)~М-2964/2024 М-2964/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-3620/2024

Дело № 2-368/2025

22RS0066-01-2024-005992-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» в интересах ФИО1 ФИО9 к ООО «АВТОСИЛА22» о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

АРОО «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «АВТОСИЛА22», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «АВТОСИЛА22» в пользу АРОО «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «АВТОСИЛА22» заключен договор комиссии на реализацию автомобиля, по условиям которого комиссионер – ООО «АВТОСИЛА22» обязуется продать по поручению комитента ФИО1 автомобиль Toyota Camry (№) от своего имени, но за счет комитента, а комитент в свою очередь обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение.

В соответствии с п. 1.2 договора автомобиля, указанный в п.1.1. договора, должен быть продан по цене не ниже <данные изъяты> рублей. Сумма может быть изменена при устном согласовании с собственником. Комиссионер обязуется исполнить принятое поручение на условиях, более выгодных для комитента.

В соответствии с п. 1.4. договора, автомобиль, поступивший к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего, и не подразумевает перехода права собственности на автомобиль от комитента к комиссионеру. Комиссионер обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля комитента. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату недостачу или повреждение находящегося у него автомобиля комитента.

Поручение по договору выполняется в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Комиссионное вознаграждение комиссионеру за исполнение поручения составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Комитент помимо уплаты комиссионного вознаграждения возмещает комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения расходы.

Автомобиль Toyota Camry (№), принадлежащий ФИО1 передан в целях комиссионной продажи в ООО «АВТОСИЛА22» ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо замечаний к техническому состоянию автомобиля со стороны ответчика при приемке автомобиля на комиссию не имелось.

Позднее ФИО1 приехала к ответчику с целью уточнения информации о наличии лиц, заинтересованных в приобретении ее автомобиля, и, увидев свое транспортное средство, обнаружила на нем повреждения. Сотрудник ответчика пояснил, что был произведен ремонт автомобиля, однако поручений на выполнение ремонта истец ответчику не выдавала. После чего истец отменила выданное ответчику поручение и ДД.ММ.ГГГГ истец забрала автомобиль у ответчика, при этом был составлен акт осмотра, в котором указано, что левая задняя дверь имеет следы дополнительного окраса, выполненного ответчиком.

Действиями ответчика истцу причинен ущерб. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость материалов, запасных частей, оплаты работы, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АРОО «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» с заявлением о выступлении в ее защиту как потребителя услуги с последующим обращением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный истец на электронную почту ответчика направил заявление о предоставлении информации по факту повреждения автомобиля и предоставлении копий документов, подтверждающих факт передачи автомобиля на реализацию, в которых зафиксировано первичное состояние транспортного средства в момент передачи его на реализацию ответчику, а также сведений о произведенных ремонтных работах. Ответ от ответчика на данное заявление в адрес истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, ответ на указанную претензию от ответчика также не поступил.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ООО «АВТОСИЛА22» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дел при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав показания эксперта ФИО2, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании части 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту (ч,2 ст. 998 ГК РФ).

Согласно статье 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

В силу части 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОСИЛА22» заключен договор комиссии на реализацию автомобиля, по условиям которого комиссионер – ООО «АВТОСИЛА22» обязуется продать по поручения комитента ФИО1 автомобиль Toyota Camry (№) от своего имени, но за счет комитента, а комитент в свою очередь обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение.

В соответствии с п. 1.2 договора автомобиля, указанный в п.1.1. договора, должен быть продан по цене не ниже <данные изъяты> рублей. Сумма может быть изменена при устном согласовании с собственником. Комиссионер обязуется исполнить принятое поручение на условиях, более выгодных для комитента.

В соответствии с п. 1.4. договора, автомобиль, поступивший к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего, и не подразумевает перехода права собственности на автомобиль от комитента к комиссионеру. Комиссионер обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля комитента. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату недостачу или повреждение находящегося у него автомобиля комитента.

Поручение по договору выполняется в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Комиссионное вознаграждение комиссионеру за исполнение поручения составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Комитент помимо уплаты комиссионного вознаграждения возмещает комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения расходы.

Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно договору комиссии на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принимается от комитента на комиссию в том состоянии, в каком он находился в день приема. При этом стороны договариваются, что комитент передает автомобиль свободный от технических недостатков (отсутствуют неисправности основных узлов агрегатов, а также скрытые дефекты. При приеме-передаче автомобиль осматривается. Результаты осмотра заносятся в акт, в котором указываются внешние повреждения, (акт о повреждениях) являющийся неотъемлемой частью договора.

Из представленных суду доказательств следует, что автомобиль передан по договору комиссии ответчику в надлежащем техническом состоянии, без внешних повреждений, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заявление истца о предоставлении акта осмотра автомобиля, составленного при передаче автомобиля на комиссию, ответчиком не представлено.

Из акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль передан ответчиком собственнику – истцу с повреждениями: окрас левой задней двери, который проведен силами Автосила22, в акте указано, что автомобиль имеет вторичный окрас кузова со следами шпаклевки, также были заменены детали: передние крылья, фары, треснутый бампер рядом с радиатором. Выводы: на месте треснутой шпаклевки на задней левой двери автосалон проделал работу по устранению недочета, но оттенок краски не совпал. В связи с чем, автосалон не взял денежные средства за проделанную работу.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 перечень технических повреждений имеющихся на транспортном средстве Toyota Camry (№) регистрационный знак № приведен в акте осмотра. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, без учета износа составил <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что им оценивались только повреждения, касающиеся левой задней двери, при этом, чтобы ее заменить необходимо снять и установить рядом расположенные детали.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик в период нахождения автомобиля у него допустил в отношении чужого имущества действия, на которые не был уполномочен, в связи с чем, проведенные некачественно ремонтные работы автомобиля нанесли убытки истцу, поскольку для восстановления нарушенного права истца требуется проведение ремонтных работ, указанных в заключении специалиста.

Поэтому суд, основываясь на положениях, предусмотренных статьями 15, 1064, 1095, части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном размере, то есть без учета износа заменяемых деталей, в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнителем уплачивается неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (требования истца), из расчета от суммы вознаграждения, установленного договором комиссии, заключенным между истцом и ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, за 54 дня всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку закон ограничивает сумму взысканной по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки ценой заказа, соответственно неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, ограничивается суммой в размере <данные изъяты> рублей (размер комиссионного вознаграждения ответчика).

От ответчика заявлений о снижении размера неустойки, заявленного истцом, не поступало, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является соразмерным последствиям нарушения прав потребителя, с учетом также отсутствия ответов на обращения истца по претензии и заявлению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Штраф рассчитывается судом в следующем порядке: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 и АРОО, составляет по <данные изъяты> рублей каждому.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Так, истцом предоставлены платежные документы о несении расходов на производство досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей, которые судом признаются необходимыми с учетом распределения бремени доказывания ращзмера ущерба. Указанные выше судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска данной категории.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» в интересах ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОСИЛА22» (№) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АВТОСИЛА22» (№) в пользу Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АВТОСИЛА22» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.