Решение № 2-455/2024 2-455/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-455/2024

Дело № 2-455/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000320-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что 27.05.2007 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере * сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые обязательства ФИО1 не исполнил.

ОАО «Восточный экспресс банк» передал свои права (требования) по просроченную кредиту НАО «Первое клиентское бюро» 10.11.2011.

В свою очередь, НАО «ПКБ» передала свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» 31.03.2020. По акту приема-передачи общая суммы взыскания составила *..

29.06.2022 по заявлению ООО «ПКО «НБК» был вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере * рублей. До настоящего времени судебный акт исполнялся. Оставшаяся часть долга составила *.

Размер процентов за пользование кредитом, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 15.03.2021 по 15.03.2024 составил *..

Данные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Данное заявление было направлено истцу, каких-либо ходатайств от истца по данному заявлению не поступило.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 27.05.2007 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере * сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые обязательства ФИО1 не исполнил.

ОАО «Восточный экспресс банк» передал свои права (требования) по просроченную кредиту НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступки прав (требований) от 10.11.2011.

В свою очередь, НАО «ПКБ» передала свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020. По акту приема-передачи общая суммы взыскания составила *

29.06.2022 по заявлению ООО «ПКО «НБК» был вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере * рублей. Оставшаяся часть долга составила *.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) от 31 марта 2020 года требования (цессии) от 29 сентября 2014 г. цессионарию перешли права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, указанных в п.1.5 настоящего Договора, в том числе права (требования) по возврату кредитов (основного долга). Неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченный комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о взыскании судебного приказа по кредитным договорам, права, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов, выполненных по требованиям, возникшим из данных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиям права.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе, предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из буквального толкования данного договора следует, что Цессионарию передано, в том числе, право требования неуплаченных процентов за пользование кредитом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, то есть по состоянию на 31 марта 2020 года, но, к Цессионарий в силу прямого указания в договоре не переходят обязанности по начислению процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые им рассчитаны на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2021 по 15.03.2024 в размере *..

Поскольку обязанность по начислению процентов по кредитному договору, из которого возникла у ФИО1 задолженность, к Цессионарию ООО «ПКО «НБК» в силу абз. 2 п. 1.2 договора уступки права № 206 от 31 марта 2020 года не перешла, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 15.04.2024 в размере *..

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана возвратить кредит и уплатить проценты в течение 60 месяцев.

Кредит оформлен 27.05.2007, следовательно, последний платеж должен быть внесен 27.05.2012.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из иска следует, что кредит заемщиком не оплачивался.

Таким образом, начиная с 27.06.2007 Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что за пределами трехлетнего срока исковой давности в июне 2022 года ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 29.06.2022 на сумму задолженности в размере * рублей. Данная сумма взыскана из заработной платы должника в период с марта по декабрь 2023 года, что подтверждается сведениями, представленными работодателем ответчика.

Требование о взыскании задолженности по кредиту в размере *. заявлено в настоящем иске за период с 27.05.2007 по 31.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам суду истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания данной задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере * рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *. не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 28 марта 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от 27 мая 2007 года, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 15.03.2024 в размере *., судебных расходов – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 28 марта 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Судья Поронайского городского суда И.В.Венек